返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,97年度,576號
PCDV,97,訴,576,20080527,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第576號
原　　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法 定 代理人　甲○○
訴 訟 代理人　丙○○
被　　　　告　培碁科技股份有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　　告　乙○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年5 月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰柒拾肆萬元，及如附表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠依據兩造所簽立之保證書第11條及授信約定書第15條約定， 以本院為第一審管轄法院，此有原告所提之保證書及授信約 定書在卷可憑，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權 ，合先敘明。
㈡本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告丁○○、乙○於民國95年8 月23日與原告簽 立保證書，約定就被告培碁科技股份有限公司（下稱培碁公 司）對原告現在（包括過去所負現在未清償）及將來，於保 證書第1 條所負之債務，以新臺幣（下同）900 萬元為限額 （含本金及利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬 於主債務之負擔），保證人願與主債務人負連帶清償責任。 嗣被告培碁公司分別於：㈠95年8 月24日向原告借款2 筆各 為72萬元、72萬元合計144 萬元，借款期間自95年8 月24日 起至96年8 月24日止；㈡95年8 月25日向原告借款2 筆各為 183 萬、122 萬合計305 萬元，借款期間自95年8 月25日起 至96年8 月25日止；㈢95年8 月29日向原告借款2 筆各為 177 萬元、118 萬元合計295 萬元，借款期間自95年8 月24 日起至96年8 月24日止；並均約定到期即將本金一次清償， 利息均按原告之基準利率加碼年率1.5%計息，嗣後原告基準 利率調整時隨同調整；逾期違約，凡逾期之日起在6 個月以 內部分，另按原約定利率10% ，逾期超過6 個月以上者，另 按原約定利率20% 加付違約金。詎被告培碁公司之上開借款 均已到期，屢經原告催討，未獲置理，迄今計積欠原告本金 574 萬元及如附表所示之利息暨違約金。為此，爰依消費借



貸契約（對被告培碁公司）及連帶保證契約法律關係（對被 告丁○○、張鴻），提起本件訴訟。並聲明請求：如主文所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，已據其提出保證書影本1 份、授信約 定書影本3份、借據影本6份、放款交易明細查詢申請單17紙 為證，核與所述相符。被告均已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同 自認。原告主張之事實，自堪信為真正。
五、從而，原告依消費借貸（對被告培碁公司）及連帶保證契約 （對被告丁○○、乙○）請求被告連帶給付借款574 萬元， 及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　27　　日 民事第一庭 法　官　陳翠琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　28　　日 　　　　 書記官　李瑞芝