臺灣新竹地方法院刑事判決 九十一年度易緝字第六號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第五三八
二號），本院判決如左：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出賣，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○係力大工程行之負責人，於民國八十七年三月二十日，以動產擔保交易法 附條件買賣之方式，向合迪股份有限公司（下稱合迪公司）購買西元一九八三年 、一九八六年生產、ＴＡＤＡＮＯ廠牌之中古吊車各一部，為動產擔保交易之債 務人，雙方約定總價金新台幣（下同）九百十八萬一千六百八十元，每月為一期 分四十八期平均攤還本息，契約有效期間自八十七年三月二十日起至九十一年三 月二十五日止，在價金未付清前，合迪公司仍保有吊車之所有權，甲○○僅得占 有使用，不得將吊車出賣、出質、或為其他處分。詎甲○○在取得吊車後，自八 十八年六月二十五日起即未再繳納分期價金，嗣經合迪公司催告，甲○○雖將其 中一台西元一九八三年份之吊車交還，惟仍意圖為自己不法之利益，於八十八年 七月十二日，在新竹縣新豐鄉松林村一鄰十二號，以二百萬元之價格將另外一台 一九八六年份、引擎號碼為ＲＥ８—０１２５１４、車身號碼為ＫＧ５３Ｔ００ ３６６之吊車，透過不知情之翔達企業社負責人張翔達出售予不知情之明新吊車 工程企業有限公司（下稱明新公司），致合迪公司無法取回吊車而生損害，迄今 仍有三百一十五萬三千五百八十一元未獲清償。二、案經合迪公司訴請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○固不否認以附條件買賣方式，向合迪公司買受吊車二台，並約定 每月為一期分四十八期平均攤還本息，而在八十八年六月二十五日以後即未再繳 納分期價金，及出售吊車予明新公司之事實，惟矢口否認有何違反動產擔保交易 法之犯行，辯稱不知向合迪公司所買吊車引擎號碼是幾號，向合迪公司所買之吊 車均已交還合迪公司，出售予明新公司之吊車並非向合迪公司所購買云云。經查：被告右開以附條件買賣方式，向合迪公司買受吊車二台，並在八十八年六月二 十五日以後即未再繳納分期價金，經合迪公司催告僅交還一台吊車，並將其餘一 台吊車出售予明新公司之事實，業據告訴人合迪公司代理人施明正於偵查及本院 調查時指訴綦詳，並經證人張翔達證述屬實，復有附條件買賣契約書、動產擔保 交易（附條件買賣）登記證明書、本票、買賣契約書、進口報單等件在卷可稽（ 見偵查卷第二至六頁、第二十八至二十九頁、第四十頁及本案卷內），雖被告辯 稱出售予明新公司之吊車並非本件向合迪公司購買之吊車，然被告所出售予明新 公司之吊車為ＴＡＤＡＮＯ廠牌、引擎號碼為ＲＥ８—０１２５１４，被告向合 迪公司所購買吊車為一九八六年生產、ＴＡＤＡＮＯ廠牌、引擎號碼為ＲＥ８— ０１２５１４，二者相同，有附條件買賣契約書、買賣契約書附卷足佐，雖買賣
契約書上所載車身號碼為ＫＢ５３Ｔ００３６６，與附條件買賣契約書上所載Ｋ Ｇ５３Ｔ００３６６之車身號碼似有不同，然ＲＥ８—０１２５１４號引擎係配 置於ＫＧ５３Ｔ００３６６號車身上亦有進口報單可憑，且被告亦自承引擎與車 身號碼不可能重複，其未將向合迪公司所買吊車引擎、車身換在別台吊車上，是 買賣契約書上之車身號碼顯係誤載，被告所出售予明新公司之吊車係以附條件買 賣方式向合迪公司所購得無誤，被告辯稱二台吊車均已交還合迪公司顯與事實不 符，不足採信，被告將吊車出售復未繳納後續各期款項，顯有不法之利益並足生 損害於合迪公司，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。又被告行為後，刑法第四十 一條業於九十年一月四日經立法院修正通過，並經總統於九十年一月十日公布， 而於同年一月十二日生效施行，其修正條文為：「犯最重本刑為五年以下之刑之 罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或 其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。 但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」、 「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，本件被 告所犯之罪，其法定刑本為三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰 金，於刑法第四十一條修正前，如宣告六月以下有期徒刑，本得依法易科罰金， 惟依照修正後之規定，於符合但書之情形時即不得易科罰金，是依照修正前刑法 第四十一條之規定較有利於被告，依刑法第二條第一項但書，應適用被告行為時 即修正前之刑法第四十一條，附此敘明。爰審酌被告以附條件買賣方式向告訴人 公司購買吊車後，於繳清分期價金前，即將其中一台吊車另售予他人，致告訴人 公司因此受有之損害，迄今積欠金額仍有三百餘萬元，及其犯罪目的、動機等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十 八條，刑法第十一條前段、第二條第一項但書、修正前第四十一條，罰金罰鍰提 高標準條例第一項前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官劉邦繡到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 十一 日
臺灣新竹地方法院刑事第二庭
法 官 黃美盈
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
右正本證明與原本無異。
書 記 官吳尚文
中 華 民 國 九十一 年 十 月 十一 日
附錄論罪科刑法條：
動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。