臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度易字第682號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於台灣彰化監獄執行中）
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
1625 號），本院判決如下：
主 文
李偉詮幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、李偉詮明知個人之帳戶關係本身之信用具有一身專屬之性質 ，在現今金融機構開立帳戶使用並無特殊之條件與困難，而 一般人均係使用自己之帳戶，如涉及使用他人之帳戶常與財 產犯罪密切相關，且取得他人存摺之目的在於收取贓款及掩 飾犯行使之不易遭人追查，其在能預見石光明（另案偵查） 收受帳戶之目的，係欲隱匿真實身分，以供犯罪集團進行恐 嚇取財犯罪所用下，猶萌生基於幫助他人恐嚇取財之不確定 故意，而其發生並不違背其本意之認識下，竟不顧他人所可 能遭受之危害，容任他人藉以遂行犯罪，於民國96年7月16 日，前往合作金庫銀行東台東分行，申辦帳號000000000000 0號帳戶後，當場將該帳戶之存摺、提款卡、密碼等物交付 石光明，而容任該人及其所屬恐嚇集團成員作為恐嚇取財之 工具。嗣該恐嚇集團成員取得上開帳戶資料後，即基於意圖 為自己不法之所有，於96年8月30日由真實姓名年籍不詳之 成年人撥打電話與乙○○，表示其所有之7R-5869號自用小 客車在其手上，必須匯款以取回車輛等語，致乙○○心生畏 懼，依其指示匯款3萬元至李偉詮上開帳戶。嗣經警循線查 獲。
二、案經乙○○訴由台南縣警察局佳里分局報告臺灣台南地方法 院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署核轉臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告對於上開犯行坦承不諱，而有關被害人乙○○上開 遭恐嚇取財之事實，業經證人即被害人乙○○證述綦詳，並 有被告上開帳戶之開戶基本資料、交易明細表、匯款單各1 份附卷可查，堪認被告之上開自白與事實相符，由此顯見被 告對於另案被告石光明及其所屬之恐嚇集團成員係將其上開 帳戶用以實施恐嚇犯行，當可預見，且被告對於該恐嚇集團 成員利用其上開帳戶向他人恐嚇取財，並無違背其本意，是 被告主觀上應具有幫助他人恐嚇取財之不確定故意甚明。本
件事證明確，被告上開幫助恐嚇取財之犯行應堪認定。二、查本件上開恐嚇集團成員，基於為自己不法所有之犯意，以 恐嚇被害人而取得財物之所為，自係犯刑法第346條第1項之 恐嚇取財罪。被告將其上開帳戶交給另案被告石光明及其所 屬之恐嚇集團成員，以供向他人恐嚇取財，顯係基於幫助他 人恐嚇取財之犯意，且所為提供上開帳戶予他人之行為屬刑 法恐嚇取財罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之 意思而參與犯罪構成要件以外之行為，故核被告所為，係犯 刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。又被 告為幫助犯，爰依同法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審 酌被告之平日素行，其任意提供帳戶予不法份子使用，且其 所提供帳戶非但幫助恐嚇者遂行恐嚇取財目的，同時使恐嚇 者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其肆無忌 憚，加深犯罪之猖獗，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第30條第1項、第2項、第346條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日 刑事第五庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日 書記官 黃幼華
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。