臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度訴緝字第55號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 卯○○
（現另案於臺灣臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因常業重利等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵
字第四０九八、四八一二、五０五五、八０一六號），本院依簡
式審判程序判決如下：
主 文
卯○○以乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利為常業，處有期徒刑捌月，扣案如附表二所示之物均沒收；又共同以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月，扣案如附表二所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)卯○○因知悉經營民間放款業務可獲取重利，竟基於常業重 利之犯意，以址設彰化縣彰化市○○路○段四二八號之「秉 強企業社」為掩護，從事地下錢莊放款業務，乘人急迫而借 貸現金予需款孔急之不特定人，以收取與原本顯不相當之重 利，或於借款時先預扣一期利息，同時要求借款人簽發本票 或交付證件作為質押擔保，以利將來催討債務。適有如附表 一所示之戊○○等借貸人亟需現金周轉，乃與卯○○聯絡借 款事宜，卯○○即於如附表一所示之時間，趁該等借貸人陷 於急迫之際，約定如附表一所示之計息方式收取本息，於放 款同時先預扣如附表一所示之利息，並收取本票或證件後， 分別貸予如附表一所示之款項，藉此取得與原本顯不相當之 重利，並恃此為生而以之為常業。
(二)卯○○因與蔣順吉間之金錢糾紛，欲找蔣順吉出面解決，乃 於民國九十三年五月二十四日十六時二十分許，由卯○○駕 駛車牌號碼九一九七─ＨＲ號休旅車，周俊偉（另行審結） 駕駛周繼彰所有之車牌號碼Ｒ七─九０八九號ＢＭＷ牌自用 小客車搭載葉裕凱、黃炘偉（均另行審結），共同前往蔣順 吉之友人陳俊卿位於彰化縣和美鎮○○路七八號住處，要求 陳俊卿找蔣順吉出面解決，因陳俊卿稱找不到，卯○○遂要 陳俊卿同往尋找蔣順吉，然陳俊卿不願意上車，卯○○竟與 葉裕凱、黃炘偉、周俊偉，共同基於剝奪他人行動自由之犯 意聯絡，違反陳俊卿之意願，強拉陳俊卿坐於卯○○所駕駛 之九一九七─ＨＲ號休旅車中間，葉裕凱、黃炘偉則採包夾 方式分坐兩旁後，共同驅車前往臺中市○○路○段中國石油 公司加油站後方之碳烤小吃店，車行途中陳俊卿曾要求下車 遭拒，卯○○等人即共同以此強押不讓離去之非法方法，剝
奪陳俊卿之行動自由。至前開小吃店後，卯○○等人將陳俊 卿強留在小吃店內，並由周俊偉載來同有剝奪他人行動自由 犯意聯絡之賴益賢、周繼彰（皆另行審結）至小吃店共同看 管陳俊卿。期間，因陳俊卿外甥陳文正曾撥打數通電話予卯 ○○要求放人，卯○○、周俊偉等人復回到彰化縣和美鎮， 向陳文正表示須蔣順吉出面才能釋放陳俊卿，陳文正友人陳 漢元見狀認為事關重大，遂請陳文正記下卯○○車牌號碼並 報警處理。嗣卯○○等人又回到前開小吃店繼續看管陳俊卿 ，並命陳俊卿坐好不准亂走，非至蔣順吉到場不得離去，甚 且如廁亦有人跟隨，以控制其行動，致陳俊卿無法離開。俟 於同日二十二時多許，卯○○持續撥打陳文正電話找蔣順吉 ，適蔣順吉等人在彰化縣警察局和美分局刑事組報案，員警 乃陪同蔣順吉應卯○○之邀前往臺中市○○路與河南路口附 近加油站，假意交換陳俊卿，因而查獲上情，並扣得如附表 二所示卯○○所有、供借貸金錢收取重利使用載有戊○○、 癸○○、辛○○、甲○○、己○○、壬○○、乙○○、子○ ○、丁○○、丑○○、丙○○、庚○○、謝永川名義之信封 十三個、黑色手提包一個、行動電話一支，暨卯○○所持有 由附表一所示之戊○○等借貸人簽發之本票、身分證、駕駛 執照、戶籍謄本、汽車買賣合約書、名片，及與本案無關之 信用卡申請書、借款協議書、借據、合夥契約書、信託同意 書、匯款單、匯款回條、存摺、提款卡、現金卡、金融卡、 印章、聯合徵信中心資料、護照、勞工保險資料、附表一所 示借貸人以外之人簽發之票據、身份證件等物。二、本案證據名稱：
(一)被告卯○○之自白。
(二)同案被告周俊偉、周繼彰、黃炘偉、葉裕凱、賴益賢於偵查 中以證人身份所為之證述。
(三)證人即被害人戊○○、癸○○、寅○○、辛○○、甲○○、 己○○、壬○○、乙○○、子○○、丁○○、丑○○、丙○ ○、庚○○、謝永川之證述。
(四)證人即被害人陳俊卿之證述。
(五)證人陳文正、陳漢元、蔣順吉之證述。
(六)扣案由附表一所示之戊○○等借貸人簽發之本票，暨如附表 二所示載有戊○○、癸○○、辛○○、甲○○、己○○、壬 ○○、乙○○、子○○、丁○○、丑○○、丙○○、庚○○ 、謝永川名義之信封十三個、黑色手提包一個、行動電話一 支。
(七)贓物認領保管單。
(八)指認犯罪嫌疑人紀錄表。
(九)身分證、駕駛執照、戶籍謄本、汽車買賣合約書、名片。三、新舊法比較部分：
按刑法業於九十四年一月七日修正，於同年二月二日公布， 並於九十五年七月一日施行。修正後刑法第二條第一項規定 ，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕 」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比 較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變 更之比較適用問題，應逕行適用新法第二條第一項之規定， 為「從舊從輕」之比較。
(一)被告行為後，於九十五年七月一日開始施行之刑法，已將第 三百四十五條常業重利罪之規定刪除，被告就原被訴上開常 業重利犯行，如依新法規定，每次均應按同法第三百四十四 條之重利罪論處，並數罪併罰。惟依修正刪除前之常業重利 罪之規定，則就被告多次重利犯行，僅論以一罪之常業重利 罪，比較新舊法之結果，自以修正前之常業重利規定，有利 於被告。
(二)刑法第三百四十五條、第三百零二條第一項法定刑為罰金部 分：
⒈修正後刑法第三十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元以 上，以百元計算之。」，與修正前刑法第三十三條第五款規 定「罰金：一元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較 有利於行為人，故依刑法第二條第一項前段規定，本案關於 刑法第三百四十五條、第三百零二條第一項之法定刑罰金部 分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第三十三條第五款 規定決定其罰金部分之法定刑。
⒉法定刑為罰金之提高標準之新舊法適用：
被告行為後，關於刑法罰金刑部分，業於九十五年六月十四 日以華總一義字第０九五０００三五一八一號令增訂公布刑 法施行法第一條之一，明定：「中華民國九十四年一月七日 刑法修正施行後（按指九十五年七月一日），刑法分則編所 定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時 ，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者，自九十四年一月 七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十 二年六月二十六日到九十四年一月七日新增或修正之條文， 就其所定數額提高為三倍。」，與該條增訂公布前，就罰金 刑部分所適用之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、現行法 規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定不同。而刑法第 三百四十五條、第三百零二條第一項係刑法分則編未修正之 條文而定有罰金刑者，比較新舊法適用之結果，其關於法定 刑為罰金部分之提高標準，新法並無較有利於被告之情形，
故依刑法第二條第一項前段規定，本案關於刑法第三百四十 五條、第三百零二條第一項之法定刑罰金提高標準部分，自 應適用行為時之法律即罰金罰鍰提高標準條例第一條及現行 法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，較有利於被告。(三)關於定應執行刑之問題，被告行為後，刑法第五十一條第五 款已修正數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。 但不得逾三十年。」與舊法規定之數罪併罰定其應執行者： 「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定有所不 同，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已 有所變更，經比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行 刑之上限為二十年對行為人較為有利。
(四)綜上所述，揆諸修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之 「從舊從輕」原則，自應整體適用被告行為時之法律，即修 正前之相關刑罰法律，對被告較為有利。
四、核被告卯○○就犯罪事實欄(一)所為，係犯修正前刑法第三 百四十五條之常業重利罪；就犯罪事實欄(二)所為，則犯刑 法第三百零二條第一項以其他非法方法剝奪人之行動自由罪 。被告卯○○與同案被告周俊偉、黃炘偉、葉裕凱、周繼彰 、賴益賢間，就犯罪事實欄(二)妨害自由之犯行，均有犯意 聯絡及行為分擔，為共同正犯（刑法第二十八條有關共同正 犯之規定，僅作文字修正，對於狹義共同正犯《指有犯意聯 絡及行為分擔之數行為人》之認定，不生任何影響，並非刑 法第二條第一項所指之法律有變更，即無該條項之適用，應 依一般法律適用原則，適用裁判時法，最高法院九十五年十 一月七日第二十一次刑事庭會議決議可資參照）。又刑法三 百零二條第一項之剝奪行動自由罪，其行為含有相當繼續之 性質，為繼續犯之一種，因而其剝奪自由之地點縱有先後不 同，惟剝奪行為並無間斷者，則仍屬包括的一個實行行為之 繼續，只能論以單純一罪。本案被告卯○○就犯罪事實欄（ 二）部分，與同案被告周俊偉、黃炘偉、葉裕凱雖先後挾持 證人即被害人陳俊卿至二處地點，惟其等剝奪行動自由之犯 行既無間斷，當僅以一罪論斷；而同案被告賴益賢、周繼彰 雖未於證人陳俊卿行動自由遭限制時始終在場，然其嗣後既 加入剝奪證人陳俊卿之行動自由，自亦為本案犯行之共犯， 均附為說明。再被告所犯常業重利罪與妨害自由罪二罪間， 犯意個別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告之犯罪動 機、目的、手段、犯罪所致危害，智識程度、素行，兼衡其 未訴諸暴力討債，已與被害人陳俊卿達成和解，有和解證明
書一紙附卷為憑，且其犯後坦認犯行，態度尚佳等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第五十一條第 五款規定定其應執行之刑，以示懲儆。被告係於九十五年十 月二十七日經本院發布通緝，有本院通緝書一份在卷可稽， 至九十六年十一月十五日始為警緝獲到案，業據被告直承在 卷，則被告既非自動歸案接受審判，依中華民國九十六年罪 犯減刑條例第五條規定，自不得依該條例減刑（最高法院八 十一年度臺上字第一三九五號判決意旨參照）。附表二即扣 案載有戊○○、癸○○、辛○○、甲○○、己○○、壬○○ 、乙○○、子○○、丁○○、丑○○、丙○○、庚○○、謝 永川名義之信封十三個、黑色手提包一個、行動電話一支， 均係被告所有供犯罪所用之物，已據被告陳明在卷，應依修 正前刑法第三十八條第一項第二款規定，於主文第一項之犯 行項下予以宣告沒收之。至扣案由附表一所示之戊○○等借 貸人簽立之本票，乃借款之憑據及擔保，除超過法定利息部 分無請求權外，其餘之合法權利尚非不得憑該等本票行使之 ，如被害人嗣後清償借款本息，被告仍須將該等本票返還， 自難認係被告所有且因本件犯罪所得之物（最高法院九十二 年度臺上字第二九二三號判決參照）；再扣案之身分證、駕 駛執照、戶籍謄本、汽車買賣合約書、名片等物，其中與被 告所為如附表一所示重利犯行相關部分，固係被告因犯罪所 得之物，但非全屬被告所有，亦非違禁物；其餘扣案之信用 卡申請書、借款協議書、借據、合夥契約書、信託同意書、 匯款單、匯款回條、存摺、提款卡、現金卡、印章、聯合徵 信中心資料、護照、勞工保險資料、如附表一所示被害人以 外之人簽發之票據、身份證件等物，則皆與本案無關，均不 予宣告沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九 條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項， 刑法第二條第一項前段、（修正前）第二十八條、（修正前 ）第三百四十五條、第三百零二條第一項、（修正前）第五 十一條第五款、（修正前）第三十八條第一項第二款，罰金 罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。本案經檢察官郭玄義到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
刑事第四庭 法 官 周 莉 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附
繕本)。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書 記 官 卓 俊 杰
附表一：（被害人向被告借貸情形）
（時間：民國；金額：新臺幣）
┌──┬────┬──────┬─────────┬───────┬──────────┐
│編號│被害人 │借款時間 │借貸本金 │利息 │質押物 │
├──┼────┼──────┼─────────┼───────┼──────────┤
│ １ │戊○○ │92年12月14日│30,000元，預扣第1 │利息10天1期， │簽發面額30,000元之本│
│ │ │ │期利息3,600元，實 │每期3,600元， │票3紙、戊○○身分證 │
│ │ │ │拿26,400元 │已清償利息2或3│1張及伊子林文傑之車 │
│ │ │ │ │次 │牌號碼Ｒ8-0888號自小│
│ │ │ │ │ │客車汽車買賣合約書1 │
│ │ │ │ │ │份 │
├──┼────┼──────┼─────────┼───────┼──────────┤
│ ２ │癸○○ │92年9月25日 │40,000元，預扣第1 │利息10天1期， │簽發面額40,000元之本│
│ │ │ │期利息3,200元，實 │每期3,200元 │票1紙 │
│ │ │ │拿36,800元 │ │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼───────┼──────────┤
│ ３ │寅○○ │92年9月25日 │10,000元，預扣第1 │利息10天1期， │簽發面額30,000元之本│
│ │ │ │期利息2,000元，實 │每期2,000元 │票1紙及寅○○身分證1│
│ │ │ │拿8,000元 │ │張 │
├──┼────┼──────┼─────────┼───────┼──────────┤
│ ４ │辛○○ │93年3月23日 │70,000元，預扣第1 │利息10天1期， │簽發面額70,000元之本│
│ │ │ │期利息10,000元，實│每期10,000元 │票1紙及辛○○身分證1│
│ │ │ │拿60,000元 │ │張 │
├──┼────┼──────┼─────────┼───────┼──────────┤
│ ５ │甲○○ │93年4月8日 │100,000元，預扣第1│利息10天1期， │簽發面額100,000元之 │
│ │ │ │期利息10,000元，實│每期10,000元，│本票1紙及甲○○身分 │
│ │ │ │拿90,000元 │已清償25,000元│證1張 │
│ │ │ │ │之利息 │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼───────┼──────────┤
│ ６ │己○○ │93年4月28日 │70,000元，預扣第1 │利息10天1期， │簽發面額70,000元之本│
│ │ │ │期利息8,400元，實 │每期8,400元， │票1紙及己○○身分證 │
│ │ │ │拿61,600元 │已清償利息1次 │影本1張、名片1張 │
├──┼────┼──────┼─────────┼───────┼──────────┤
│ ７ │壬○○ │93年5月24日 │10,000元，預扣第1 │利息10天1期， │簽發面額10,000元之本│
│ │ │ │期利息2,000元，實 │每期2,000元 │票1紙及壬○○身分證1│
│ │ │ │拿8,000元 │ │張 │
├──┼────┼──────┼─────────┼───────┼──────────┤
│ ８ │乙○○ │93年3月29日 │100,000元，預扣第 │利息10天1期， │簽發面額100,000元之 │
│ │ │ │1期利息15,000元， │每期15,000元 │本票1紙 │
│ │ │ │實拿85,000元 │ │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼───────┼──────────┤
│ ９ │子○○ │93年3月10日 │50,000元，預扣第1 │利息10天1期， │無 │
│ │ │ │期利息18,000元，實│每期18,000元 │ │
│ │ │ │拿32,000元 │ │ │
│ │ ├──────┼────┬────┼─┬─────┼──────────┤
│ │ │93年4月20日 │50,000元│合計預扣│利│每期18,000│分別簽發面額50,000、│
│ │ │ │ │第1期利 │息│元 │30,000、20,000元之本│
│ │ ├──────┼────┤息36,000│每├─────┤票各1紙及名片1張 │
│ │ │93年4月22日 │30,000元│元，共實│10│每期10,800│ │
│ │ │ │ │拿64,000│天│元 │ │
│ │ ├──────┼────┤元 │1 ├─────┤ │
│ │ │93年5月10日 │20,000元│ │期│每期7,200 │ │
│ │ │ │ │ │ │元 │ │
│ │ │ │ │ ├─┴─────┤ │
│ │ │ │ │ │已清償36,000元│ │
│ │ │ │ │ │之利息 │ │
├──┼────┼──────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│ │丁○○ │93年3月29日 │50,000元│均預扣第│利息10天1期， │無 │
│ │ │ ├────┤1期利息 │每期5,000元 │ │
│ │ │ │50,000元│5,000元 │ │ │
│ │ │ │ │，合計 │ │ │
│ │ │ │ │10,000元│ │ │
│ │ │ │ │，共實拿│ │ │
│ │ │ │ │90,000元│ │ │
│ │ ├──────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│ │ │93年5月18日 │80,000元│預扣第1 │利息10天1期， │簽發面額80,000元之本│
│ │ │ │ │期利息 │每期8,000元 │票1紙及丁○○身分證 │
│ │ │ │ │8,000元 │ │影本1張 │
│ │ │ │ │，實拿 │ │ │
│ │ │ │ │72,000元│ │ │
├──┼────┼──────┼────┴────┼───────┼──────────┤
│ │丑○○ │93年4月5日 │80,000元，預扣第1 │利息10天1期， │簽發面額80,000元之本│
│ │ │ │期利息10,400元，實│每期10,400元，│票1紙及丑○○戶籍謄 │
│ │ │ │拿69,600元 │已清償31,200元│本1份、名片1張 │
│ │ │ │ │之利息 │ │
├──┼────┼──────┼─────────┼───────┼──────────┤
│ │丙○○ │93年5月17日 │90,000元，未扣第1 │利息30天1期， │簽發面額90,000元之本│
│ │ │ │期利息，實拿90,000│每期2,700元 │票1紙及丙○○身分證1│
│ │ │ │元 │ │張 │
├──┼────┼──────┼────┬────┼─┬─────┼──────────┤
│ │庚○○ │93年2月2日 │30,000元│預扣第1 │利│每期10,800│簽發本票（未扣存本案│
│ │ │ │ │月利息，│息│元 │）及庚○○駕駛執照影│
│ │ ├──────┼────┤分別實拿│30├─────┤本1張 │
│ │ │93年3月2日 │10,000元│19,200元│天│每期3,600 │ │
│ │ │ │ │、6,400 │1 │元 │ │
│ │ │ │ │元 │期│ │ │
│ │ │ │ │ ├─┴─────┤ │
│ │ │ │ │ │已清償14,400元│ │
│ │ │ │ │ │之利息，並於93│ │
│ │ │ │ │ │年3月2日清償 │ │
│ │ │ │ │ │30,000元之本金│ │
├──┼────┼──────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│ │謝永川 │92年10月21日│30,000元│合計預扣│利息15天1期， │簽發本票（未扣存本案│
│ │ ├──────┼────┤第1期利 │每期均為3,600 │）及謝永川身分證影本│
│ │ │93年3月間某 │30,000元│息7,200 │元，已於92年11│1張 │
│ │ │日 │ │元，分別│月下旬及93年4 │ │
│ │ │ │ │實拿 │月間清償各該筆│ │
│ │ │ │ │26,400、│借款，並各清償│ │
│ │ │ │ │26,400元│2,700之利息 │ │
└──┴────┴──────┴────┴────┴───────┴──────────┘
附表二：
一、載有戊○○、癸○○、辛○○、甲○○、己○○、壬○○、 乙○○、子○○、丁○○、丑○○、丙○○、庚○○、謝永 川名義之信封十三個。
二、黑色手提包一個。
三、行動電話一支。
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第345條
以犯前條之罪為常業者，處五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。