臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易字第1712號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告等因重利案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1577
號、第7710號），本院判決如下：
主 文
乙○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，扣案如附表編號壹所示之物沒收；又共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑陸月，扣案如附表所示之物沒收。應執行有期徒刑捌月，扣案如附表所示之物沒收。甲○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物沒收。
犯罪事實
一、乙○○（綽號「小陳」）曾於民國82年間因施用毒品等案件 ，經臺灣桃園地方法院以82年度訴緝字第88號刑事判決分別 判處有期徒刑3 年2 月、1 年2 月、5 月，應執行有期徒刑 4 年6 月確定；復於82年間因違反妨害兵役治罪條例案件， 經本院以82年度訴字第878 號刑事判決判處有期徒刑5 月確 定；另於83年間因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以82 年度訴字第2057號刑事判決判處有期徒刑3 年1 月確定後， 經移送執行，於85年5 月10日因縮短刑期假釋出監並付保護 管束，復於假釋保護管束期間，於87年間因施用毒品案件， 經撤銷前揭假釋，應執行殘刑有期徒刑5 年29日，並於93年 11 月27 日因縮刑期滿執行完畢。詎乙○○仍不知悔改，由 乙○○單獨1 人（指犯罪事實欄㈠部分）基於乘他人急迫 貸款營取重利之犯意；或與甲○○共計2 人（指犯罪事實欄 ㈡部分），基於共同乘他人急迫貸款營取重利之犯意聯絡 ，分別於下列時、地為重利犯行：
㈠於95年11月14日乙○○明知丙○○急迫需錢孔急，且係經他 人介紹而撥打其所使用之行動電話門號0932—224677號、00 00000000號與之聯絡借款新臺幣（下同）40萬元，並相約於 95年11月14日下午2 時許，在丙○○所經營設於彰化縣溪湖 鎮○○街76號之「皇家音樂教室補習班」處，由乙○○貸予 丙○○本金40萬元，並約定計算利息之方式：1 個月利息為 3 萬2 千元（即與原本顯不相當之月息96％之高額利息）， 並預扣第1 期利息3 萬2 千元及手續費2 千元，本金應分次 於1 個月內清償，丙○○實際僅取得借款現金36萬6 千元後
，並當場簽發面額30萬元、10萬元之本票各1 紙、面額40萬 元之本票1 紙予乙○○作為前開借款之擔保，乙○○藉此方 式收取與原本顯不相當之重利。嗣乙○○分別於95年11月24 日、96年1 月3 日要求丙○○清償借款，因丙○○無力清償 ，復另簽發面額10萬元之本票1 紙、面額2 萬5 千元之本票 2 紙，作為前開借款之擔保。嗣經丙○○於96年2 月3 日下 午2 時許報警處理，警方於96年2 月7 日中午12時許，在彰 化縣溪湖鎮○○街76號處逮捕乙○○，始知上情。 ㈡於96年8 月3 日下午約2 、3 時許，乙○○、甲○○均明知 丁○○急迫需錢孔急，而丁○○係經由刊登於自由時報小廣 告得知電話號碼，並撥打乙○○所使用之行動電話與之聯絡 借款3 萬元，相約於96年8 月3 日在設於彰化縣北斗鎮○○ 路旁之「香園KTV 」處，由乙○○、甲○○貸予丁○○本金 3 萬元後，乙○○則持其所有之諾基亞廠牌行動電話1 支（ 內裝門號0932—224677號晶片卡）撥打甲○○所有持用之三 星廠牌行動電話1 支（內裝門號0923—758253晶片卡）聯絡 共同外出，由甲○○負責開車搭載乙○○至位於彰化縣北斗 鎮○○路旁之「香園KTV 」（起訴書誤載為彰化縣北斗鎮○ ○○路之海底城釣蝦場）處，並由乙○○出資貸予丁○○本 金3 萬元，約定計算利息之方式：10天為1 期，每期利息為 6 千元（即與原本顯不相當之月息60％之高額利息），且預 扣第1 期利息6 千元及手續費1 千元，借款本金應於96年8 月12日清償，丁○○實際僅取得借款現金2 萬3 千元後，並 當場簽發及交付面額3 萬元之本票1 紙、國民身分證、健保 卡各1 張予乙○○、甲○○作為前開借款之擔保，乙○○、 甲○○藉此方式收取與原本顯不相當之重利。嗣經丁○○於 96年8 月15日晚上9 時10分報警處理，警方於96年8 月15日 晚上11時15分，至彰化縣溪州鄉○○路路旁之「香園KTV 」 查獲前來欲向丁○○收取款項之乙○○、甲○○，始知上情 ，並扣得乙○○所有之諾基亞廠牌行動電話1 支（內裝門號 0932—224677號晶片卡）、甲○○所有之三星廠牌行動電話 1 支（內裝門號0923—758253晶片卡）。二、案經丙○○、丁○○分別訴由臺中市警察局第四分局、彰化 縣警察局北斗分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得為證據；被告以外之人於偵訊中向檢察官所為之 陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第
159 條第1 項、第159 條之1 第2 項分別定有明文。而所謂 不可信情況之認定，法院應審酌被告以外之人於陳述時之外 在環境及情況，例如：陳述時之心理狀況、有無受到外力干 擾等，以為判斷之依據，故係決定陳述有無證據能力，而非 決定陳述內容之證明力。是被告以外之人前於偵查中已具結 而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明 「顯有不可信之情況」之理由外，皆得為證據。經查，證人 即告訴人丙○○、丁○○、證人即共同被告甲○○分別在檢 察官偵查時，均係以證人之身份，經檢察官告以具結之義務 及偽證之處罰，經其等具結，而於負擔偽證罪之處罰心理下 所為，均係經以具結擔保其等證述之真實性。又司法實務運 作上，咸認偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原 則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，因 而明定除顯有不可信之情況者外，得為證據。亦即，被告以 外之人於偵查中依法應具結者已具結，向檢察官所為之陳述 ，原則上具有證據能力，於例外「顯有不可信之情況」，始 不具證據能力。證人即告訴人丙○○、丁○○、證人即共同 被告甲○○分別於檢察官訊問時之具結證述（參見臺灣彰化 地方法院檢察署96年度偵字第1577號偵查卷宗第26頁至第27 頁、第51頁至第52頁；96年度偵字第7710號偵查卷宗第13頁 至第14頁、第46頁至第47頁），並無證據顯示係遭受強暴、 脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其等心理狀況 致妨礙其自由陳述等顯不可信之情況下所為。其等分別於偵 訊時之陳述既無顯不可信之情況，依上開說明，自均有證據 能力。
㈡按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院 審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文。其立 法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則 上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中 表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞 證據之處分權使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據則有 證據能力（最高法院94年度臺上字第4890號判決要旨參照） 。又按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第 159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定 有明文。亦即，傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實， 原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基
於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞 辯論主義，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經 查，證人丙○○、丁○○分別於警詢中之陳述（參見臺中市 警察局第四分局中分四偵字第0960003908號警卷第1 頁至第 2 頁、彰化縣警察局北斗分局北警分偵字第09600014281 號 警卷第9 頁至第10頁），雖均係被告以外之人於審判外之陳 述，性質上屬傳聞證據，惟經檢察官、被告乙○○、甲○○ 均同意作為證據，又本院審酌該言詞陳述作成時之情況，並 查無其他不法之情狀，足認為得為本案之證據，依刑事訴訟 法第159 條之5 之規定，有證據能力。
㈢以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述（ 除理由欄㈠㈡所述部分外），而不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定者，均經本院於審理時當庭直 接提示而為合法之調查，檢察官、被告乙○○、甲○○，均 同意作為證據，本院審酌前開證據作成或取得之狀況，均無 非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之情況，故認為適當 而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，均具有證據能力，先予敘明。
二、訊據被告乙○○固坦承於前揭犯罪事實欄㈠㈡所示之時、 地分別借款予證人丙○○、丁○○，並收取證人丙○○所簽 發之前揭本票、支票資為借款之擔保等事實，惟矢口否認有 何重利之犯行，辯稱：因丙○○之友人打電話向其表示急需 用票，其陸續交付現金30萬元、6 萬元、3 萬元與丙○○， 實際交付丙○○借款本金39萬元，僅預扣利息1 萬元，並未 收取重利。另因其友人丁○○約其至「香園KTV 」飲酒商談 事情，友人丁○○於席間突然向其借款3 萬元，其遂交付借 款3 萬元與友人丁○○，並未約定利息或預扣利息，亦未約 定借款清償期限，且無要求友人丁○○簽發本票及交付國民 身分證、健保卡為擔保云云；被告甲○○亦不否認於前揭犯 罪事實欄㈡所示之時與乙○○共同前往「香園KTV 」飲酒 ，且丁○○有向乙○○借款3 萬元之事實，惟矢口否認有何 共犯重利之犯行，辯稱：其僅負責駕車載乙○○至「香園KT V 」，至於乙○○與丁○○間之借款詳情，其均不清楚云云 。經查：
㈠按告訴人、證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異 時，或因記憶淡忘、或事後迴護被告、或因其他事由所致， 究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一 有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於行為 動機、手段及結果等之細節方面，告訴人之指陳，難免故予 誇大，證人之證言，有時亦有予渲染之可能；然其基本事實
之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非不得予以採信（最高 法院74年臺上字第1599號判例要旨、90年度臺上字第6078號 判決要旨參照）；況認事採證、證據之取捨及證據證明力之 判斷，俱屬事實審法院之職權，苟無違證據法則，自不能指 為違法；是供述證據前後雖有差異或矛盾，事實審法院非不 可本於經驗及論理法則，斟酌其他情形，作合理之比較，定 其取捨；其就供述證據之一部，認為真實者，予以採取，亦 非法則所不許。因之，告訴人或證人供述之證據，前後縱有 差異，事實審法院依憑告訴人或證人前後之供述證據，斟酌 其他證據，本於經驗法則與論理法則，取其認為真實之一部 ，作為論罪之證據，自屬合法（最高法院90年度臺上字第69 43號判決要旨參照）。
㈡犯罪事實欄㈠所示之犯罪事實部分：
⒈證人即告訴人丙○○分別於警詢、偵訊中具結證述：其因 為處理前夫債務，急迫需錢孔急，於95年11月14日，經其 友人介紹而撥打綽號「小陳」之被告乙○○所使用之行動 電話門號0932—224677號、0000000000號與被告乙○○聯 絡借款40萬元，並相約於95年11月14日下午2 時許，在其 所經營設於彰化縣溪湖鎮○○街76號之「皇家音樂教室補 習班」處，由被告乙○○貸予其本金40萬元，並約定計算 利息之方式為1 個月利息為3 萬2 千元，並預扣第1 期利 息3 萬2 千元及手續費2 千元，本金應分次於1 個月內清 償，其實際僅取得借款現金36萬6 千元後，並當場簽發面 額30萬元、10萬元之本票各1 紙、面額40萬元之本票1 紙 予被告乙○○作為前開借款之擔保，後來被告乙○○分別 於95年11月24日、96年1 月3 日要求其清償上揭借款，因 其無力清償，復另簽發面額10萬元之本票1 紙、面額2 萬 5 千元之本票2 紙，作為前開借款之擔保（參見臺中市警 察局第四分局中分四偵字第0960003908號警卷第1 頁至第 2 頁、臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第1577號偵查 卷宗第26頁至第27頁）等語，並有證人丙○○所簽發之陸 續簽發面額30萬元、10萬元之本票各1 紙、面額40萬元之 本票1 紙、面額10萬元之本票1 紙、面額2 萬5 千元之本 票2 紙（參見臺中市警察局第四分局中分四偵字第096000 3908號警卷第28頁、第29頁）附卷可參，核屬相符，爰審 酌證人丙○○與被告乙○○平日素無往來，且證人丙○○ 對於急需金錢十分緊急，且向被告乙○○借款時，遭被告 乙○○收取重利之情形，陳述明確；況被告乙○○於本院 審理中亦自承，其明知證人丙○○急需金錢來向其調借現 金，足徵證人丙○○上揭所述，應可採信。
⒉至被告乙○○辯稱，其陸續交付現金30萬元、6 萬元、3 萬元與證人丙○○，實際交付證人丙○○借款本金39萬元 ，僅預扣利息1 萬元云云，核與證人丙○○上揭證述內容 不符；況證人丙○○急需用錢，被告乙○○於借款時即已 知悉，已如前述，則證人丙○○既係在急需資金情況下， 向被告乙○○商訂借款本金數額，且經被告乙○○於審酌 自身可供出借資金數額而應允情狀下，依社會常情觀之， 被告乙○○當無可能陸續交付現金30萬元、6 萬元、3 萬 元與證人丙○○收受，否則焉能解決證人丙○○急需資金 之窘狀，被告乙○○上揭所辯，顯與常情事理不符，自不 足採信。
⒊另證人丙○○雖於偵訊中具結證述：其向被告乙○○借款 40萬元後，實際取得借款現金36萬元，後來該4 萬元有自 借款本金扣除，並非利息，其與被告乙○○當時是誤會（ （參見臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第1577號偵查 卷宗第51頁至第52頁）云云，核與證人丙○○前揭所述內 容不符，爰審酌證人丙○○與被告乙○○間，就上揭借款 金額，如僅屬單純借款民事糾紛，證人丙○○僅需利用民 事訴訟管道即可解決其與被告乙○○之民事法律關係，當 無甘冒刑事訴追之危險，任意誣陷被告乙○○之必要；況 證人丙○○亟需資金而向被告乙○○借款40萬元，依常情 觀之，證人丙○○當無可能僅收取現金36萬元，且若如證 人丙○○所述另外未收受之借款4 萬元已由借款本金40萬 元內扣除，則證人丙○○自僅需向被告乙○○約定借款36 萬元即可，何以需要大費周章，先借取40萬元，實際取得 36萬元，再將未取得之4 萬元自前揭借款本金40萬元扣除 ，僅需清償36萬元，是證人丙○○上揭所辯，顯與常情事 理不符，應係事後迴護被告乙○○所為之不實證述，不足 採信；況按刑法上重利罪之成立，以取得與原本顯不相當 之重利為構成要件之一，自應以行為人取得該項重利時， 方屬既遂。而此之所謂取得，固不以現款之方式取得為必 要，然仍須行為人已實際上取得該項重利或其財產上價值 者，始足當之（最高法院88年度臺上字第7418號判決要旨 參照），被告乙○○既已取得與原本顯不相當之重利，已 如前述，縱事後歸還已收取之重利，要難脫免刑責。 ㈢犯罪事實欄㈡所示之犯罪事實部分：
⒈證人即告訴人丁○○分別於警詢、偵訊及本院審理中具結 證述：其與被告乙○○、甲○○平日素無往來，於借款前 亦不認識，其原本在彰化縣北斗鎮○○○路之海底城釣蝦 場釣魚，經由刊登於自由時報小廣告得知電話號碼，並撥
打被告乙○○所使用之行動電話與之聯絡借款3 萬元，相 約於96年8 月3 日下午約2 、3 時許，在設於彰化縣北斗 鎮○○路旁之「香園KTV 」處，被告乙○○、甲○○係一 起抵達「香園KTV 」處，其向被告乙○○、甲○○表示因 急迫需錢孔急，由被告乙○○貸予其本金3 萬元後，並約 定計算利息之方式：10天為1 期，每期利息為6 千元，且 預扣第1 期利息6 千元及手續費1 千元，借款本金應於96 年8 月12日清償，其實際僅取得借款現金2 萬3 千元後， 並當場簽發及交付面額3 萬元之本票1 紙、國民身分證、 健保卡各1 張予被告乙○○、甲○○作為前開借款之擔保 （參見彰化縣警察局北斗分局北警分偵字第09600014281 號警卷第9 頁至第10頁；臺灣彰化地方法院檢察署96年度 偵字第7710號偵查卷宗第46頁至第47頁；本院97年4 月23 日審判筆錄）等語，爰審酌證人丁○○與被告乙○○、甲 ○○平日素無往來，於借款前亦不認識被告乙○○、甲○ ○，向被告乙○○、甲○○借款時，有表示對於急需金錢 十分緊急，遭被告乙○○、甲○○收取重利之情形，陳述 明確，證人丁○○應無甘冒刑事訴追之危險任意設詞陷害 之必要，足徵證人丁○○上揭所述，應可採信。 ⒉另被告乙○○辯稱，其不知借款人丁○○，於借款時有無 急迫之情狀云云。經查，按刑法第344 條重利罪成立之要 件為⑴乘人急迫，輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品， ⑵取得與原本顯不相當之重利。在第一條件，係指「明知 」他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與。 爰審酌證人丁○○於本院審理中已具結證述，其向被告乙 ○○、甲○○表示因急迫需錢孔急，由被告乙○○貸予其 借款本金3 萬元等語明確，已如前述，足見被告乙○○當 應明知證人丁○○係出於急迫而借款之事實；又如借款人 丁○○若無急迫之情形，可以較低利率向銀行或親友借貸 ，當無以此顯無法負擔之高利借錢，足認借款人丁○○於 借款時係需款孔急，且已別無選擇，始以高利借錢，應認 有急迫之情形。
⒊至被告甲○○辯稱，其不知被告乙○○與證人丁○○間之 約定云云，然核與證人丁○○前揭證述，其向被告乙○○ 、甲○○借款時，有向被告乙○○、甲○○表示急需金錢 等語不符；況若被告甲○○對於被告乙○○與證人丁○○ 間之借款情形均不知悉，且與被告乙○○間並無重利犯意 聯絡，何以被告乙○○出借款項及收取利息時，被告甲○ ○均需駕車陪同被告乙○○到場，是被告甲○○上揭所辯 ，顯與前揭事證及社會常情均不符，應係臨訟卸責之詞，
均不足採信。
⒋從而，證人丁○○既有告知被告乙○○、甲○○，亟需金 錢之情況而向被告乙○○、甲○○借款，已如前述，足徵 被告乙○○、甲○○當係知悉借款人丁○○於借款時，係 急迫需用金錢之事實，應可認定。被告乙○○、甲○○上 揭所辯，均不足採信。
㈣被告乙○○於前揭犯罪事實欄㈠所示；被告乙○○、甲○ ○於前揭犯罪事實欄㈡所示所借款取息之利率高於尋常， 除與民法第203 條所定之週年利率5 ％之法定利率、民法第 205 條所定之最高利率週年利率20％之限制，顯有差距外， 亦與目前國內銀行放款利率及一般民間約定利率之月息2 分 至3 分相較，亦過於懸殊，衡諸目前社會客觀經濟情況，被 告乙○○、甲○○上揭所為，確係取得與原本顯不相當之重 利，至為明顯。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告乙○○、甲○○上揭犯行洵 堪認定，均應依法論科。
三、核被告乙○○就犯罪事實欄㈠㈡所為，均係犯刑法第344 條之重利罪；被告甲○○就犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法 第344 條之重利罪。被告乙○○、甲○○間，就犯罪事實欄 ㈡部分所為，互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 被告乙○○所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應分論併 罰。另查，被告乙○○曾於82年間因施用毒品等案件，經臺 灣桃園地方法院以82年度訴緝字第88號刑事判決分別判處有 期徒刑3 年2 月、1 年2 月、5 月，應執行有期徒刑4 年6 月確定；復於82 年 間因違反妨害兵役治罪條例案件，經本 院以82年度訴字第878 號刑事判決判處有期徒刑5 月確定； 另於83年間因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以82年度 訴字第2057號刑事判決判處有期徒刑3 年1 月確定後，經移 送執行，於85年5 月10日因縮短刑期假釋出監並付保護管束 ，復於假釋保護管束期間，於87年間因施用毒品案件，經撤 銷前揭假釋，應執行殘刑有期徒刑5 年29日，並於93年11月 27日因縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份存 卷可考，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均 應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並各加重其刑。 爰審酌被告乙○○、甲○○正值壯年，不思以正當方式賺取 所需，反而趁人之危，利用他人急迫而亟需用錢之際收取高 額利息，藉此牟利，無視於借款人常因無力負擔高利貸之重 利，鋌而走險犯罪或輕生尋短，製造社會問題，對借款人自 身及其家庭與社會致生之危害匪淺，暨考量被告乙○○、甲
○○所獲之利益，被告乙○○係居於主謀地位，且始終否認 犯行，並無悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就 被告甲○○部分，諭知易科罰金之折算標準。又被告乙○○ 上揭犯罪事實欄㈠所示之犯罪時間，係在96年4 月24日以 前，悉符合中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款 之規定，應予減輕其宣告刑2 分之1 ，並定其應執行之刑。四、按刑法第38條第3 項係規定「犯人」所有供犯罪所用之物， 得宣告沒收，並非規定屬「被告」所有之物，始得宣告沒收 ，而共同正犯於意思聯絡範圍內，組成一共犯團體，團體中 之任何成員均為「犯人」，供犯罪所用之物，只要屬於「犯 人」所有，均得宣告沒收，不以必屬於本件被告所有者為限 （最高法院92年度臺上字第787 號判決要旨參照）；又沒收 為從刑之一種，依主從不可分之原則，應附隨緊接於主刑之 下而同時宣告；又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂 行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對 於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院 91年度臺上字第5583號判決要旨參照）；另按刑法第38條第 1 項第2 款所定得沒收之供犯罪所用或供犯罪預備之物，必 於犯罪有直接關係者，始屬相當。如於犯罪無直接關係，僅 係供間接使用者，即難依上開法條規定宣告沒收（最高法院 96年度臺非字第43號判決要旨參照）。經查： ㈠如【附表】編號1 、編號2 所示扣案之諾基亞廠牌行動電話 1 支（內裝門號0932—224677號晶片卡）、三星廠牌行動電 話1 支（內裝門號0923—758253晶片卡），均分別係本案被 告即共同正犯乙○○、甲○○所有，且供被告乙○○犯上揭 犯罪事實欄㈠所示犯行所用之物，或供被告乙○○、甲○ ○共犯上揭犯罪事實欄㈡所示犯行所用之物，業據被告乙 ○○、甲○○分別於本院審理中陳述明確，依上揭說明，均 應依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收，如主文所 示。
㈡至前揭扣案之面額30萬元、10萬元之本票各1 紙、面額40萬 元之本票1 紙、面額10萬元之本票1 紙、面額2 萬5 千元之 本票2 紙（參見臺中市警察局第四分局中分四偵字第096000 3908號警卷第28頁、第29頁），雖係被告乙○○因前揭犯罪 事實欄㈠所示犯罪所取得之物，惟前開票據既係供以擔保 被害人丙○○前揭借款債權之用，是被告乙○○就借款之本 金及合法之法定利息部分，對借款人丙○○仍有請求權；另 扣案之摩拖羅拉廠牌行動電話1 支、木質球棒4 支，分別雖 係被告乙○○、甲○○所有之物，業經被告乙○○、甲○○ 於本院審理中陳明在卷，然本院查無證據足資證明係供本案
犯罪之用、預備供本案犯罪之用，或係本案犯罪所生、所得 之物，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第344 條、第47條第1 項、第51條第1 項第5 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。
本案經檢察官吳芙如到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 5 月 26 日 刑事第八庭 法 官 唐中興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 97 年 5 月 28 日 書記官 吳政峯
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
【附表】：
一、扣案之諾基亞廠牌行動電話1 支（內裝門號0932—224677號 晶片卡）。
二、扣案之三星廠牌行動電話1 支（內裝門號0923—758253晶片 卡）。