臺灣屏東地方法院民事裁定 97年度繼字第166號
聲 明 人 陳昱勳
陳渝閔
上二人共同
法定代理人 陳俊陵
乙○○
聲 明 人 黃志榆
黃怡佩
上列聲明人聲明對被繼承人己○○之遺產拋棄繼承權事件，本院
除就同案聲明人丁○○、丙○○、戊○○、甲○○、乙○○、張
紘賓、張紘偉、張雅玲、張佩娟、張菁芳、張惠英部分准予備查
外，另就聲明人陳昱勳、陳渝閔、黃志榆、黃怡佩部分，裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲明人負擔。
理 由
一、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列 順序定之：直系血親卑親屬。父母。兄弟姊妹。祖 父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第11 38條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼 承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第1138條 所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於 其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄 繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條 第1 項、第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第1 項 、第5 項分別定有明文。是向法院聲明拋棄繼承權之前提， 必須聲明人係應繼承人而於聲明時業已取得繼承權。倘聲明 人並非應繼承人而未取得繼承權，當不得向法院聲明拋棄繼 承，自不待言。
二、聲請意旨略以：聲明人陳昱勳、陳渝閔、黃志榆、黃怡佩為 被繼承人己○○之孫子女，被繼承人於民國97年1 月26日死 亡，聲明人依民法第1138條、第1140條之規定，為被繼承人 己○○之繼承人，茲聲明人出於自由意思，願拋棄繼承權， 爰向本院聲明拋棄繼承權等語。
三、經查，聲明人陳昱勳、陳渝閔、黃志榆、黃怡佩為被繼承人 之孫子女，被繼承人己○○於民國97年1 月26日死亡，有繼 承系統表、戶籍謄本等件為證。被繼承人己○○之第一順序 親等近者之子輩繼承人中，除聲明人陳昱勳、陳渝閔之母乙 ○○、黃志榆、黃怡佩之母丙○○及丁○○、戊○○、張恒
隆、甲○○外，尚有張道存、張天庭、張天明、張明財等四 人。張道存於繼承開始前之42年10月7 日死亡，有其除戶謄 本可稽，不符合同時存在之原則，尚無繼承人資格；且其無 子嗣，不發生代位繼承問題。張天庭、張天明、張明財雖分 別亦於繼承開始前之93年8 月6 日、91年7 月7 日、85年1 月1 日死亡，有其等除戶謄本可考，亦無從為繼承人。然因 張天庭、張天明、張明財尚分別育有子女張暐舜、張琪美、 張紘賓、張紘偉、張雅玲、張佩娟、張菁芳、張惠英，有其 等戶籍謄本附卷可按，依民法第1140條規定，即應由張暐舜 、張琪美、張紘賓、張紘偉、張雅玲、張佩娟、張菁芳、張 惠英代位繼承張天庭、張天明、張明財之應繼分。被繼承人 子輩繼承人中丁○○、丙○○、戊○○、甲○○、乙○○及 代位繼承人張紘賓、張紘偉、張雅玲、張佩娟、張菁芳、張 惠英已具狀聲明拋棄繼承，則依民法第1176條第1 項規定， 己○○之應繼分歸屬於子輩繼承人張恒隆及代位繼承人張暐 舜、張琪美。而張恒隆、張暐舜、張琪美並未為拋棄繼承， 此據本院查明無誤，有少年及家事庭查詢表1 份可參，亦查 無其等喪失繼承權情事。被繼承人己○○既尚有前開繼承人 張恒隆及代位繼承人張暐舜、張琪美未為拋棄繼承，其等繼 承順序較聲明人為先，聲明人之繼承順序尚在其後，依前開 法條說明，其等之母乙○○、丙○○拋棄繼承後，其應繼分 即由張恒隆及代位繼承人張暐舜、張琪美3 人平均分受，聲 明人為次親等之直系血親卑親屬，尚無繼承之權。是聲明人 陳昱勳、陳渝閔、黃志榆、黃怡佩向本院聲明拋棄繼承權， 於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段、第23條、第24條第1 項， 民事訴訟法第85條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 8 日 家事庭法 官 林美靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日 書記官 葉祝君