臺灣板橋地方法院民事判決 九十一年度訴字第一五七九號
原 告 仁普建設股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求返還簽約金事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國九十一年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾叁萬叁仟元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。二、陳述略稱：兩造於民國八十六年七月五日簽訂協議書，約定被告提供其所有坐落 台北市○○區○○段三小段三五四、三六八、三八八、四０二、四三四、四四三 、四六六、四七五等土地計八筆與原告共同申請都市更新，依更新獎勵通過之範 圍合建，其第九條更明定被告簽立本協議後三個月內，甲方（即被告）負責完成 其他地主與乙方（指原告）簽立合建契約書，如無法完成時，需退回向乙方領取 之費用。被告於協議書簽立時收受原告交付之協議金新台幣（下同）七十萬元， 自簽約後原告積極與被告保持聯繫，以瞭解進度及狀況，詎被告虛言以對，後經 查證皆與事實不符，經催告被告履約返還協議金，均置之不理，為此提起本件訴 訟。
三、證據：提出協議書影本一紙、面額各為五十萬元及二十萬元之支票影本二紙為證 。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出協議書影本一紙、面額各為五十萬元及二十萬 元之支票影本二紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，則原告之主張，堪信為真實。二、從而原告依協議書契約之法律關係，請求被告返還簽約金七十萬元，並自九十一 年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許 。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以
准許。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十一 日 臺灣板橋地方法院民事第三庭
~B法 官 林春長
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十一 日~B法院書記官 朱家惠
, 台灣公司情報網