臺灣板橋地方法院民事判決 九十一年度訴字第一四○○號
原 告 台中商業銀行股份有限公司林口分行
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國九十年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之八點三計算之利息，暨自民國九十年十一月四日起至清償日止，逾期在六個月以內給付者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
一、原告方面：
（一）聲明：
求為判決除擔保金額外，如主文所示。
（二）陳述：
訴外人張台華邀同被告丙○○及訴外人劉廣濬為連帶借款人，於民國（下同 ）九十年八月三十一日向原告借款新臺幣（下同）三百萬元，並簽立借據為 憑，約定借款期限自九十年九月三日起至九十一年九月二日止，按固定利率 即週年利率百分之八點三計算利息，如遲延還本或付息時，除按上開利率計 息外，逾期六個月以內給付者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者， 按上開利率百分之二十計付違約金，並喪失期限利益，債務視為全部到期。 詎被告僅繳付本息至九十年十月二日，即未再依約繳付，迭經催討，迄未清 償，尚欠本金三百萬元，為此，爰依借據之法律關係，請求被告應給付原告 三百萬元，及自九十年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之八點三計 算之利息，暨自九十年十一月四日起至清償日止，逾期在六個月以內給付者 ，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之 違約金。
（三）證據：
提出借據暨約定書、簡易資料查詢表各一份為證。二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 理 由
一、程序方面：
（一）本件依兩造所訂授信約定書第十六條，已合意由本院為第一審管轄法院， 本院自有管轄權。
（二）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、得心證之理由：
（一）原告主張訴外人張台華邀同被告丙○○及訴外人劉廣濬為連帶借款人，於 九十年八月三十一日向原告借款三百萬元，約定借款期限自九十年九月三 日起至九十一年九月二日止，按固定利率即週年利率百分之八點三計算利 息，如遲延還本或付息時，除按上開利率計息外，逾期六個月以內給付者 ，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付 違約金，並喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳付本息至九十 年十月二日，即未再依約繳付，迭經催討，迄未清償，尚欠本金三百萬元 及利息、違約金，為此，爰依借據之法律關係，請求被告應給付原告參佰 萬元，及自九十年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之八點三計算 之利息，暨自九十年十一月四日起至清償日止，逾期在六個月以內給付者 ，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付 之違約金之事實，業據提出借據暨約定書及簡易資料查詢表等件為憑，被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作任何聲明 或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。 （二）從而，原告依借據之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之借款、 利息及違約金，即屬正當，應予准許。
三、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許 之。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 十 月 二十九 日 臺灣板橋地方法院民事第三庭
~B法 官 葉靜芳
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十一 日~B書記官 陳金鳳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網