臺灣士林地方法院民事裁定 97年度勞小上字第2號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 國立武陵高級中學
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求返還溢領退休金事件，上訴人對於中華民國97
年3 月12日本院內湖簡易庭第一審判決（96年度湖勞小字第3 號
），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）壹拾萬元以下者，適用小額 程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背 法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第 436 條之24第2項 分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴 理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具 體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀 應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規 之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀 如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法 令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照 ）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴 後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補 正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第 2 項準用同法471 條第1 項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國97年 4 月10日提出上訴，核其上訴狀所載，僅略謂：退休金之數 額係被上訴人決定給多少，上訴人就領多少，被上訴人之承 辦人員均領有高薪，卻未詳細審核上訴人應領之退休金數額 ，致發生溢領情事，且相隔6 年之久才向上訴人追討，造成 上訴人精神、生活壓力的痛苦；上訴人依勞動基準法，於年 滿60歲時，即遭被上訴人強迫於89年7 月退休，退休後上訴 人之財產並無增加，反觀被上訴人其餘教職員均可享有公保 及高薪，上訴人因勞工身分被視為次等公民，實不公平；退 休後上訴人無工作且身體不佳，無還錢能力，請被上訴人勿
再相逼等語。並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事 實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回 其上訴。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負 擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第436 條之 19 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 12 日 民事第二庭 審判長法 官 俞慧君
法 官 李瑜娟
法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日 書記官 鄒文南