公司重整
臺灣士林地方法院(民事),整字,96年度,1號
SLDV,96,整,1,20080506,7

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　 96年度整字第1號
聲　請　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　（即雅新實業股份有限公司重整監督人）
　　　　　　　　　　、209號
法定代理人　甲○○
聲　請　人　張秀夏律師
　　　　　 （即雅新實業股份有限公司重整監督人）
　　　　　　林寬照會計師
　　　　　　（即雅新實業股份有限公司重整監督人）
相　對　人　丙○○
　　　　　　乙○○
上列當事人因雅新實業股份有限公司重整事件，聲請緊急處分，
本院裁定如下：
主 文
相對人丙○○、乙○○就其名下所有之不動產、動產、債權（含基金、衍生性金融資產、投資）及其他一切具有財產價值之權利予以扣押，並不得轉讓、設質、信託、租賃（含出租、轉租）、和解、拋棄、設定擔保物權或其他一切處分或增加負擔之行為。 理 由
一、按法院為公司重整之裁定前，得因公司或利害關係人之聲請 或依職權，以裁定為公司負責人對於公司損害賠償責任之查 定及其財產之保全處分，該處分不因裁定重整失其效力；如 未於重整裁定前聲請為該處分者，於裁定重整後，仍得依利 害關係人或重整監督人之聲請，或依職權裁定之。公司法第 287條第1項第6款、第295 條分別定有明文。二、聲請意旨略以：相對人丙○○（下稱丙○○）為雅新實業股 份有限公司（下稱雅新公司）董事長，相對人乙○○（下稱 乙○○，與丙○○合稱相對人）為雅新公司監察人。依公司 法第8 條之規定，丙○○為雅新公司負責人，乙○○於執行 職務範圍內，亦為雅新公司負責人。相對人身為雅新公司負 責人，竟使經營團隊涉及不法，且財務報表延滯未出，致公 司未能正常運作而發生損失，另因涉犯內線交易，致對雅新 公司之財產有侵占、背信之情，致雅新公司受有巨大的損害 ，依公司法第23條第1 項，相對人均應就雅新公司之損害負 賠償責任。惟相對人於雅新公司對其等為刑事訴追並請求損 害賠償時，有隱匿及不當處分財產之虞，故有對相對人之財 產施予保全處分之必要，爰依公司法第295 條之規定，聲請 緊急處分等語。
三、經查，本院前曾於民國96年5 月25日以96年度司字第118 號 裁定為緊急處分，並於96年11月14日裁定雅新公司准予重整



。惟本院於重整裁定前，僅依債權人聲請，依公司法第287 條第1 項第1 款至第5 款規定為緊急處分裁定，並未依同條 項第6 款對公司負責人之財產為保全處分。聲請人於裁定重 整後，依公司法第295 條之規定，聲請本院就相對人之財產 為緊急處分，於法尚無不合。
四、另查，丙○○為雅新公司董事長，乙○○為雅新公司監察人 ，此有公司變更登記表附卷可憑，依公司法第8 條規定，其 就執行職務範圍內均為公司負責人，對雅新公司負有忠實執 行業務並盡善良管理人之注意義務。惟相對人除未如期依公 司法第228 條編造財務表冊外，另有虛報不實等情事，致雅 新公司營運受損；而丙○○、乙○○亦分別因涉嫌違反證券 交易法財報不實、內線交易等情，由檢調單位調查偵辦，並 因涉犯背信等罪嫌，由雅新公司對之提起告訴在案，亦經本 院向臺灣士林地方法院檢察署查明無訛，雅新公司對相對人 應得請求損害賠償，如不為緊急處分，任由相對人任意處分 其財產，將致雅新公司之損害未能受合理填補，進而影響雅 新公司之營運，及雅新公司債權人、股東之利益，爰依主文 所示，准予對相對人之財產為緊急處分。
五、爰裁定主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 5　　月　　6　　日 民事第二庭 法　官　王怡雯
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 5　　月　　7　　日 書記官 鄒文南