臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 97年度基簡字第265號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（97年
度基交簡附民字第2號），本院於中華民國97年5月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十七年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔貳分之一，餘由原告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385 條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴主張：被告於民國 (下同）96年5月19日下午，騎 乘車牌號碼AE8-761號普通重型機車，行經基隆市○○區○ ○路金華街口，竟疏未注意車前狀況，衝撞前方等停紅燈， 由原告所騎乘車牌號碼M8L-188號普通重型機車，致原告受 有頭部外傷併顱內出血、左側脛骨骨折及嗅覺受損等傷害， 並因此受有非財產上損害新臺幣（下同）30萬元，為此提起 本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原告30萬元，及自原 告向被告催告請求賠償之日即97年2月15日起至清償日止， 按年息5％計算之利息；2.願供擔保請准宣告假執行。三、經查：原告主張被告於96年5月19日下午，騎乘車牌號碼AE8 -761號普通重型機車，行經基隆市○○區○○路金華街口， 疏未注意車前狀況，衝撞前方等停紅燈，由原告所騎乘車牌 號碼M8L-188號普通重型機車，致原告受有頭部外傷併顱內 出血、左側脛骨骨折及嗅覺受損等傷害之事實，業據本院依 職權調取本院97年度基交簡第48號刑事案卷查核屬實，而被 告經合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院 審酌，自堪信原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害亦 得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條 第1項分別定有明文。本件被告於上開時、地騎乘普通重型 機車未注意車前狀況因而衝撞等停紅燈之原告，係以不法方
法侵害原告之身體、健康，則原告請求被告賠償非財產上之 損害即精神慰藉金，揆諸前揭規定，即屬有據。經查，原告 因本件事故受有頭部外傷併顱內出血、左側脛骨骨折及嗅覺 受損，現仍有頭暈及嗅覺障礙後遺症乙情，有長庚紀念醫院 基隆分院診斷證明書（見前揭卷第41頁）附卷可憑，本院審 酌原告國小畢業，無業，名下有房屋、土地、汽車總值約23 萬餘元；被告於本件事故發生時任職宏宇商行，95年度薪資 所得共36,239元，名下無其他財產（均見卷附稅務電子閘門 財產所得調件明細表）；及原告因本件事故受有顱內出血、 左側脛腓骨骨折之傷害，並住院十餘日，傷勢非輕，且日常 生活增加諸多障礙不便等情狀，認原告請求之非財產上之損 害賠償金額以15萬元為適當，其逾此部分請求則無理由，應 予駁回。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229條第2項、 第3項定有明文。查本件原告主張其向被告催告請求賠償之 日為97年2月15日，並聲明應自該日起計算法定遲延利息云 云，惟依本院送達證書記載，本件起訴狀繕本送達被告之日 為97年2月25日，原告復未就其前揭主張舉證以實其說，其 主張被告應自97年2月15日起負遲延責任，自屬無據。六、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被 告給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即97年2月 26 日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應 予准許，其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。七、原告聲明願供擔保，聲請宣告假執行，經核本件原告勝訴部 分，係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易程序訴訟 所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款 規定，依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規 定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第385條第1項前段、第436條第2項、第79條、第 389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 30 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日 書記官 江美琪