臺灣基隆地方法院刑事裁定 97年度聲字第426號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件經職權不起訴
處分，聲請單獨宣告沒收（97年度執聲字第249號、95年度緩字
第372號），本院裁定如下：
主 文
扣案之新台幣壹仟叁佰貳拾元沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反電子遊戲場業管理條例案 件，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以95年度速偵字第 403號，依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，扣案 之金歡喜景品遊戲機1台（含ＩＣ板2片）及新台幣1320元（ 臺灣基隆地方法院檢察署95年度證字第2143號扣押物品清單 ），係被告犯罪所得及供犯罪所用之物，聲請依刑事訴訟法 第259條之1規定聲請單獨宣告沒收。
二、按檢察官依刑事訴訟第253條或第253條之1為不起訴或緩起 訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物 ，以屬於被告者為限，得單獨宣告沒收，民國91年2月8日修 正公布之刑事訴訟法所增訂之第259條之1定有明文。三、經查：被告甲○○因違反電子遊戲場業管理條例案件，業經 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國95年10月18日以95年 度速偵字第403號為緩起訴處分，並經該署檢察官依職權送 請再議，由臺灣高等法院檢察署於95年11月17日以95年度上 職議字第10281號處分駁回再議確定，有上述緩起訴處分書 、處分書在卷可稽，而該案扣案之新台幣1320元，係被告所 有犯罪所得之物，業據被告供承在卷，則該案既經檢察官依 刑事訴訟法第253條之1規定為緩起訴處分確定，揆諸前述規 定，自應將上述扣案物單獨宣告沒收。本件此部分之聲請為 有理由，應予准許。
四、至扣案之金歡喜景品遊戲機1台（含ＩＣ板2片），雖係被告 供犯罪所用之物，惟據被告於警訊時供承該物係游峻宇所有 在卷，核與證人游峻宇於警訊時所證相符，是金歡喜景品遊 戲機1台（含ＩＣ板2片）既非屬被告所有，與刑事訴訟法第 259條之1之規定不合，此部分之聲請為無理由，應予駁回。五、依刑事訴訟法第259條之1裁定如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 30 日 刑事第三庭法 官 鄭景文
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 97 年 5 月 30 日 書記官 李繼業