臺灣嘉義地方法院民事裁定 97年度消債更字第28號
聲 請 人 黃志鴻
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 第151 條第5 項、第6 項分別定有明文。又聲請更生或清算 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情 形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8 條 所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人其有不能清償債務情事，曾依「中華 民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」 （下稱債務協商機制）請求共同協商債務清償方案，並協商 成立，每月應繳金額新臺幣（下同）17,640元，惟債務人每 月必要支出55,204元，原方案之條件過苛，已經超越聲請人 能力，而無法履行原協商方案，聲請人復未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、聲請人主張其所負無擔保或優先權債務總金額未超過1,200 萬元，且於本件更生聲請前，已依金融主管機關協調成立之 中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機 制與永豐銀行成立協商，依協商，聲請人每月應償還17,640 等情，有聲請人提出之債權人清冊、95年財政部臺灣省南區 國稅財產歸屬資料清單附卷可按，應為真實。惟查：（一）又聲請人95年所得為777,336元，平均每月收入為64,778 元。另有投資一筆，財產總額約11,400元，此有本院依職 權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表一份在卷可參。（二）聲請人自承: 「（不能還款的理由？）我弟弟沒有工作， 向我父母親拿錢，所以我父母親都向我要錢。、「（你弟 弟為何不工作？）他作水電工，我有介紹他工作不習慣， 沒有工作。」、「（你一個月收入多少？）我壹個月六萬 兩千多元。」（見本院97年5月29日訊問筆錄）。聲請人 主張協商後，因其弟弟沒有工作，致無法履行協商方案， 實顯難謂係因不可歸責於己之事實，致履行協商條件有重 大困難。
（三）再聲請人之配偶黃賴OO95年所得77,229元，不動產房屋、 土地、汽車、投資各一筆，財產總額950,264元，此亦有 本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表一份在 卷可參。則聲請人主張每月需繳交房貸18,000元，然聲請 人亦自承，「那是我太太自己買的，用他的名義買的，我 岳父出頭期款的錢買的，尾款由我負擔。」，則該房屋貸 款，聲請人每月列為其必要支出，已不可採。且聲請人之 配偶黃賴OO，正值壯年，且有工作收入，聲請人主張每月 需扶養黃賴宥菁5,000元云云，顯非真實。（四）聲請人之父親黃OO95年所得355,000元，房屋三筆、田賦 四筆，財產總額高達2,218,885元，聲請人主張每月需支 出父親之扶養費5,000元一情，應係不實。（五）縱認聲請人主張其每月支出家計10,000元、保險費7,204 元及每月扶養母親范OO5,000，每扶養子女黃OO、黃OO 10,000元為真，扣除此等支出後，其每月尚餘32,574元（ 00000－00000－0000－0000－10000＝32574），應足以支 付協商方案之償還金額。
四、綜上各情，聲請人主張本件因有不可歸責於己之事由，致履 行上開協議內容顯有重大困難云云，自非可採。本件聲請人 聲請更生，違背消費者債務清理條例第151條第6項之規定， 且上開欠缺又屬無從補正，依上說明，自應駁回其聲請，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
民事第一庭 法 官 柯月美
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官 李文政