偽造文書等
臺灣南投地方法院(刑事),訴字,97年度,95號
NTDM,97,訴,95,20080515,1

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　97年度訴字第95號
公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
選任辯護人　羅豐胤律師
　　　　　　黃靖閔律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵
字第三九九四號、第四五二九號、第四五八三號），被告於準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見
後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
甲○○連續犯非法以電腦製作不實財產權得喪紀錄取財罪，處有期徒刑貳年陸月。偽造「謝彩雲」印章壹枚，及如附表編號一至三所示文件上偽造「謝彩雲」之署押及印文共計各捌枚，均沒收。
事 實
一、甲○○前係建華證券股份有限公司（原建弘證券股份有限公 司，以下均稱建華證券）南投分公司之業務員，長期受不知 情之葉張月燕委託代為下單買賣股票、債券，因而取得葉張 月燕之信任，而葉張月燕之子丙○○、乙○○均委由其母葉 張月燕代為處理名下資產，葉張月燕乃將丙○○所有建華證 券南投分公司帳號四四三○─五號證券帳戶（於民國八十八 年九月十八日開戶，下稱證券帳戶）、中國國際商業銀行股 份有限公司（下稱中國商銀）南投分行帳號0000000 0000號股票交割帳戶（下稱股票交割帳戶），及乙○○ 所有建華證券南投分公司帳號一八六八─七號證券帳戶（於 八十七年一月二十二日開戶，下稱證券帳戶）、中國商銀南 投分行帳號00000000000號股票交割帳戶（下稱 股票交割帳戶）之存摺及印章，均交由甲○○代為保管，並 委託甲○○代為下單買賣股票、債券，詎甲○○明知自己並 未取得其婆婆謝彩雲之同意或授權，亦未獲得葉張月燕、丙 ○○及乙○○之同意或授權，竟意圖為自己不法之所有，基 於偽造印章、行使偽造私文書、詐欺取財、違法由自動付款 設備取得他人之物、非法以電腦設備製作不實財產權得喪紀 錄取財之概括犯意，自八十六年十月二十七日起至九十四年 十二月六日止，先後為下列行為：
（一）謝彩雲部分：
（1）甲○○於八十六年十月二十七日前某日，先利用不知情之 姓名年籍不詳成年人，於中國商銀「新台幣存摺存款綜合 申請書暨約定書」之正面「立約人（存戶）」及背面「存



戶簽章」欄內各偽造「謝彩雲」簽名一枚，復委託不知情 之姓名年籍不詳成年刻印人員盜刻「謝彩雲」印章一枚， 甲○○再自行持該枚「謝彩雲」印章於上開「新台幣存摺 存款綜合申請書暨約定書」之正面「立約人（存戶）」及 背面「存戶簽章」欄內各偽造「謝彩雲」印文一枚，再於 八十六年十月二十七日將上開「新台幣存摺存款綜合申請 書暨約定書」交付予不知情之中國商銀南投分行人員申請 開戶而行使之，致使不知情之中國商銀南投分行人員核准 開立戶名「謝彩雲」、帳號00000000000號帳 戶（下稱中國商銀南投分行帳戶），且甲○○未將該帳戶 交予謝彩雲使用，而係作為之後侵占丙○○與乙○○所有 上開股票交割帳戶內款項之用。
（2）甲○○於八十七年七月十日前某日，先利用不知情之姓名 年籍不詳成年人，於建弘期貨經紀股份有限公司（下稱建 弘期貨公司）南投分公司開戶文件之「客戶資料表」之「 留存印鑑」欄、「保證金往來銀行約定同意書」之「委託 人」欄、「開戶聲明書」之「委託人（聲明人）」欄、「 當日沖銷交易風險預告同意書」之「委託人（聲明人）」 欄、「受託契約」之「立約人甲方（自然人戶）」欄內各 偽造「謝彩雲」簽名一枚，甲○○復自行持前開盜刻「謝 彩雲」印章於前揭開戶文件之「客戶資料表」之「留存印 鑑」欄、「保證金往來銀行約定同意書」之「委託人」欄 、「開戶聲明書」之「委託人（聲明人）」欄、「當日沖 銷交易風險預告同意書」之「委託人（聲明人）」欄、「 受託契約」之「立約人甲方（自然人戶）」欄內各偽造「 謝彩雲」印文一枚，再於八十七年十月十日將前揭開戶文 件交付予不知情之建弘期貨公司南投分公司人員申請開戶 而行使之，致使不知情之建弘期貨公司南投分公司人員核 准開立戶名「謝彩雲」、帳號六五五○號帳戶（下稱建弘 期貨帳戶），且甲○○未將該帳戶交予謝彩雲使用，而係 作為之後侵占丙○○與乙○○所有上開股票交割帳戶內款 項之用。
（3）甲○○於九十二年七月二十九日前某日，先利用不知情之 姓名年籍不詳成年人，於建華銀行「開立帳戶申請書」之 「客戶簽章」欄內偽造「謝彩雲」簽名一枚，甲○○復自 行持前開盜刻「謝彩雲」印章於上開「開立帳戶申請書」 之「客戶簽章」欄內偽造「謝彩雲」印文一枚，再於九十 二年七月二十九日將上開「開立帳戶申請書」交付予不知 情之建華銀行臺中分行人員申請開戶而行使之，致使不知 情之建華銀行臺中分行核准開立戶名「謝彩雲」、帳號0



0000000000000號帳戶（下稱建華銀行臺中 分帳戶），且甲○○未將此帳戶交予謝彩雲使用，而係作 為其侵占丙○○與乙○○所有上開股票交割帳戶內款項之 用。
（二）丙○○部分：
（1）甲○○於九十二年七月間某日，向葉張月燕藉詞稱須開 戶業績，並持建華銀行臺中分行之開立帳戶申請書，前 往葉張月燕位於南投縣南投市○○路三○○號住處，由 葉張月燕於該申請書之「客戶簽章欄」內代丙○○簽名 及蓋用丙○○之印章後，甲○○遂持之代丙○○在建華 銀行臺中分行開立帳號0000000─四號帳戶（下 稱建華銀行臺中分行帳戶），並同時申辦金融卡，而甲 ○○乃自行保管該帳戶之金融卡，並未將之交予葉張月 燕與丙○○。
（2）甲○○明知其代丙○○買賣股票、債券所得款項均匯入 上開丙○○股票交割帳戶內，竟利用其代丙○○下單買 賣股票、債券，並代為保管上開丙○○之股票交割帳戶 之存摺及印章之機會，先後多次以不正方法將不正指令 輸入電腦設備，製作轉帳之不實變更紀錄之方式，將上 開丙○○之股票交割帳戶內款項侵占入己：①於九十二 年十二月二十九日，以轉帳之方式，將新台幣（下同） 四十八萬三千一百五十七元轉入其中國商銀臺中分行帳 號00000000000號帳戶內，而將該筆款項侵 占入己；②分別於九十三年五月十七日、同年六月二十 三日，分別以轉帳之方式，各將九十八萬七千三百零七 元、九十萬元轉入不知情謝彩雲之上開中國商銀南投分 行帳戶內，而將該二筆款項侵占入己。
（3）甲○○陸續於九十三年七月八日，及於九十四年一月五 日、同年一月三十一日、同年四月十四日、同年七月八 日、同年八月十六日，以轉帳方式，先將上開丙○○之 股票交割帳戶內款項共計一千六百五十三萬元轉入上開 丙○○之建華銀行臺中分行帳戶內，復先後多次以不正 方法自提款機領現金，及以不正方法將不正指令輸入電 腦設備，製作轉帳之不實變更紀錄，及利用不知情之葉 張月燕持丙○○之印章在取款憑條蓋丙○○印文而臨櫃 取款等方式，詐領上開丙○○之建華銀行臺中分行帳戶 內款項並侵占入己：①分別於九十四年二月十七日、同 年三月二十四日、同年四月二十二日、同年四月二十五 日、同年四月二十六日、同年四月二十七日、同年五月 七日、同年九月六日、同年九月十三日、同年九月十六



日、同年九月二十六日、同年十月四日、同年十月五日 、同年十月三十一日、同年十一月十八日、同年十一月 二十一日、同年十二月六日，以其保管中上開丙○○之 建華銀行臺中分行金融卡，在不詳地點之提款機，輸入 密碼後提領現金之方式，致建華銀行臺中分行陷於錯誤 而交付款項，而詐領上開丙○○之建華銀行臺中分行帳 戶內款項共計一百二十三萬六千一百九十八百元；②分 別於九十三年九月二日，及於九十四年三月二十五日、 同年十二月六日，向不知情之葉張月燕要求在取款憑條 蓋丙○○印文，復持該取款憑條向建華商銀臺中分行領 款而行使之，致使建華商銀臺中分行陷於錯誤，而交付 現金一百九十七萬元；③自九十二年八月七日起至九十 四年十二月六日止，陸續八次以電腦轉帳之方式，將上 開丙○○之建華銀行臺中分行帳戶款項共計二千二百七 十二萬元，先轉入不知情之謝彩雲之上開建華銀行臺中 分行之帳戶內，復以電腦轉帳及匯款之方式，將上開款 項轉入不知情之謝彩雲之上開中國商銀南投分行帳戶內 ，而將該筆款項侵占入己。④分別於九十四年五月五日 、同年十月四日、同年十月十八日、同年十一月十六日 、同年十二月六日，以其保管中上開丙○○之建華銀行 臺中分行金融卡，在不詳地點之自動付款設備，輸入密 碼後跨行提款之方式，致建華銀行臺中分行陷於錯誤交 付款項，而詐領上開丙○○之建華銀行臺中分帳戶內款 項共計十萬七千零七十五元。
（三）乙○○部分：
（1）甲○○於九十二年七月間某日，向葉張月燕藉詞稱須開戶 業績等語，並持建華銀行臺中分行之開立帳戶申請書，前 往葉張月燕位於上址住處，由葉張月燕於該申請書之「客 戶簽章欄」內代乙○○簽名及蓋用乙○○之印章後，甲○ ○遂持之代乙○○在建華銀行臺中分行開立帳號0000 000─三號帳戶（下稱建華銀行臺中分行帳戶），並同 時申請金融卡，而甲○○乃自行保管該帳戶之金融卡，並 未將之交予葉張月燕與乙○○。
（2）甲○○明知其代乙○○買賣股票、債券所得款項均匯入上 開乙○○股票交割帳戶內，竟利用其代乙○○下單買賣股 票、債券，並代為保管上開乙○○之股票交割帳戶之存摺 及印章之機會，先後多次以匯款及以不正方法將不正指令 輸入電腦設備，製作轉帳之不實變更紀錄之方式，將上開 乙○○之股票交割帳戶內款項侵占入己：①於九十二年十 一月十二日日，以匯款之方式，將三百三十九萬六千四百



四十二元匯入不知情之其夫吳正安所有彰化銀行股份有限 公司南投分行帳號0000000000000號帳戶內 ，而將該筆款項侵占入己；②分別於九十三年三月二十六 日、同年四月十六日，以轉帳之方式，各將一百四十萬元 、二百零三萬元轉入其所有第一銀行股份有限公司建弘全 家福基金專戶帳號00000000000號帳戶內，而 將該二筆款項侵占入己；③分別於九十三年四月二十一日 、同年五月七日、同年五月十日、同年五月十七日，以轉 帳之方式，各將八十七萬元、八十七萬四千七百五十六元 、八十六萬九千七百三十六元、一百十四萬四千九百十二 元轉入不知情之謝彩雲之上開中國商銀南投分行帳戶內， 而將該四筆款項侵占入己；④於九十三年三月四日，以匯 款之方式，將一百六十一萬七千元匯入不知情之其大嫂劉 沛慈所有中國商銀南投分行帳號00000000000 號）帳戶內，而將該筆款項加侵占入己。
（3）甲○○陸續於九十三年七月八日、同年十一月十一日、同 年十二月十七日及於九十四年一月二十八日，以轉帳方式 ，先將上開乙○○之股票交割帳戶內款項，共計一千零六 十四萬元轉入上開乙○○之建華銀行臺中分行帳戶內，復 先後多次以不正方法自提款機領現金，及以不正方法將不 正指令輸入電腦設備，製作轉帳之不實變更紀錄，及利用 不知情之葉張月燕持乙○○之印章在取款憑條蓋乙○○印 文而臨櫃取款等方式，詐領上開乙○○之建華銀行臺中分 行帳戶內款項並侵占入己：①分別於九十二年七月三十日 、同年八月五日、同年八月七日、同年八月二十九日、同 年九月八日、同年十二月十六日，及於九十三年二月十八 日、同年七月二十七日、同年七月二十八日、同年七月三 十日、同年八月二日、同年八月四日、同年八月十九日、 同年九月十日、同年九月十四日、同年九月十五日、同年 九月十六日、同年九月二十二日、同年九月二十四日、同 年九月二十七日、同年十月二十八日、同年十一月九日、 同年十一月十五日、同年十一月十六日、同年十一月十七 日、同年十一月十八日、同年十一月十九日、同年十一月 二十三日、同年十一月二十四日、同年十一月二十六日、 同年十一月二十九日、同年十二月三日、同年十二月六日 、同年十二月八日、同年十二月十四日、同年十二月十五 日、同年十二月十六日、同年十二月二十一日、同年十二 月二十二日、同年十二月二十四日，及於九十四年三月一 日、同年三月三日、同年三月八日、同年三月十一日、同 年四月二十二日、同年五月十八日、同年六月二十日、同



年六月二十二日、同年六月二十三日、同年六月二十四日 、同年六月二十七日、同年六月三十日、同年七月四日、 同年七月十三日，同年七月二十一日、同年七月二十二日 、同年七月二十六日、同年八月四日、同年八月十九日、 同年十一月十八日、同年十一月二十一日止，以其保管中 上開乙○○之建華銀行臺中分行金融卡，在不詳地點之自 動付款設備，輸入密碼後提領現金之方式，致建華銀行臺 中分行陷於錯誤交付款項，而詐領上開乙○○之建華銀行 臺中分行帳戶內款項共計五百五十七萬三千二百零六元； ②分別於九十二年八月一日、同年九月一日，及於九十四 年三月十五日、同年六月十四日、同年十一月十一日向不 知情之葉張月燕要求在取款憑條蓋乙○○印文，復持該取 款憑條向建華銀行臺中分行領款而行使之，致使建華銀行 臺中分行陷於錯誤，而交付現金共計四百三十二萬六千元 （起訴書誤載為五千五百二十六萬元，應予更正）；③自 九十二年八月七日起至九十四年十一月十一日止，先後十 四次以電腦轉帳之方式，將上開乙○○之建華銀行臺中分 行帳戶內款項共計三千四百十六萬七千元，先轉入不知情 之謝彩雲之上開建華銀行臺中分行之帳戶內，復以電腦轉 帳及匯款之方式，將上開款項轉入不知情之謝彩雲之上開 中國商銀南投分行帳戶內，並將該筆款項侵占入己。④分 別於九十四年三月一日、同年三月七日、同年三月十五日 、同年七月十四日、同年七月十五日、同年十一月一日， 以其保管中上開乙○○之建華銀行臺中分行金融卡，在不 詳地點之自動付款設備，輸入密碼後跨行轉帳之方式，致 建華銀行臺中分行陷於錯誤交付款項，而詐領上開乙○○ 之建華銀行臺中分行帳戶內款項共計一萬七千九百五十九 元；⑤於九十二年八月二十九日，以轉帳之方式，將上開 乙○○之建華銀行臺中分帳戶內款項二百萬元，轉入至不 知情之謝彩雲之上開建弘期貨帳戶內。
（四）嗣因葉張月燕與丙○○於九十四年十二月間發覺上開證券 帳戶內有股票遭盜賣及挪用之情形，經詢問甲○○後，始 知悉上開股票交割帳戶內款項遭甲○○挪用藉以侵占，並 經丙○○與乙○○調閱其上開股票交割帳戶、建華銀行臺 中分帳戶之詳細資料，始知上情。
二、案經法務部調查局南投縣調查站報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
（一）按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有



期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準 備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判 長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人 、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且 受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又 簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九 條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、 第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規 定之限制，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二 百七十九條第二項前段、第二百七十三條之二分別定有明 文。
（二）本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為 有罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二 百八十四條之一，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於本院九十七年四月二十四日審判期日，對於 上開犯罪事實坦承不諱，核與下列所示證據相符而可採。（二）證人即被害人謝彩雲、丙○○與乙○○於警詢及偵訊中均 證述明確。
（三）證人葉張月燕、劉沛慈於警詢及偵訊中證述明確。（四）證人吳正安於警詢中證述明確。
（五）證人即建華證券南投分公司人員張仁錄於警詢及偵訊中證 述明確。
（六）證人即中國商銀南投分行人員簡世薰於警詢中證述明確。（七）證人即建華銀行臺中分行人員李欣穗於警詢中證述明確 。
（八）並有建華證券南投分公司之乙○○、丙○○之開戶資料及 客戶買賣對帳單，及中國商銀南投分行之丙○○、乙○○ 、謝彩雲之開戶資料、客戶存款資料明細表，及中國商銀 之丙○○、乙○○帳戶交易憑證，及建華銀行臺中分行之 丙○○、乙○○、謝彩雲之開戶資料、客戶存摺存款歷史 往來明細查詢一覽表，及建弘期貨之謝彩雲開戶資料，及 丙○○、乙○○之九十三、九十四年度申購及贖回臺灣債 券基金對帳單，及丙○○、乙○○之建弘投信客戶買賣基 金資金進出帳戶查詢表，及甲○○之九十三年度申購建弘 投信全家福基金對帳單，及甲○○之建弘投信客戶買賣基 金資金進出帳戶查詢表，及建華期貨股份有限公司之客戶



保證金專戶開戶資料、資金往來明細表，及建華銀行臺中 分行之匯出入主檔查詢一覽表，及臺北富邦商業銀行股份 有限公司敦北分行九十五年四月十八日（九五）北富銀敦 北字第三九號函，及中國商銀之存款憑條、大額現金交易 登記簿等附卷可稽。
（九）綜上，本件事證明確，被告之上開犯行堪以認定，自應依 法論科。至檢察官起訴書第六頁第十一行記載「而交付現 金00000000元」，容有誤會，而蒞庭檢察官已就此部分當 庭更正其金額為「0000000元」（見本院九十七年二月二 十一日準備程序筆錄），併此敘明。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國 九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行 之刑法（以下簡稱為修正後刑法）第二條第一項定有明文 。查被告行為後，經總統於民國九十五年六月十四日公布 之增訂刑法施行法第一條之一規定：「中華民國九十四年 一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單 位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編 未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正 施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二 十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定 數額提高為三倍。」並自九十五年七月一日施行。加以刑 法第三十三條第五款關於罰金數額之規定，由銀元一元以 上，修正為新臺幣一千元以上，以百元計算之。其增訂修 正結果，刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，及第 三百三十九條第一項之普通詐欺取財罪，及第三百三十九 條之二第一項之違法由自動付款設備取得他人之物罪，其 法定罰金刑之最高額固無變更，惟最低額均已由「銀元一 元即新台幣三元以上」，提高為「新台幣一千元以上」。 新舊法比較結果，以舊法有利於行為人，依修正後刑法第 二條第一項前段規定，應適用行為時之法律。又刑法第二 百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪、第三百三十 九條之三第一項之非法以電腦製作不實財產權得喪紀錄取 財罪，其法定刑並無罰金部分，是新舊法規定並無不同， 不生比較問題，應一體適用行為時之法律。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第二百十六條、第二百十條 之行使偽造私文書，及修正前刑法第三百三十六條第二項 之業務侵占罪，及修正前刑法第三百三十九條第一項之普 通詐欺取財罪，及修正前刑法第三百三十九條之二第一項



之違法由自動付款設備取得他人之物罪，及修正前刑法第 三百三十九條之三第一項之非法以電腦製作不實財產權得 喪紀錄取財罪，至其偽造印章、印文、署押之低度行為應 為偽造私文書之高度行為所吸收，其偽造私文書之低度行 為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。（三）被告先利用不知情之姓名年籍不詳成年人於如附表編號一 至三所示文件偽造「謝彩雲」之簽名共計八枚，復利用不 知情之成年刻印人員偽刻「謝彩雲」之印章一枚，均屬間 接正犯。
（四）刑法第五十六條連續犯之規定，業於九十四年一月七日修 正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，此刪除雖非犯 罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果， 自屬法律有變更，依修正後刑法第二條第一項規定，比較 新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊 法論以連續犯（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議 參照）。而本件被告之前後數次行使偽造私文書犯行、業 務侵占犯行、普通詐欺取財犯行、違法由自動付款設備取 得他人之物犯行、非法以電腦製作不實財產權得喪紀錄取 財犯行，均時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪 ，顯係基於概括犯意為之，均屬連續犯，均應依修正前刑 法第五十六條之規定，各以一罪論，並加重其刑。（五）刑法第五十五條牽連犯之規定，業於九十四年一月七日修 正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，此刪除雖非犯 罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果， 自屬法律有變更，新舊法比較結果，以舊法有利於行為人 ，依修正後刑法第二條第一項前段規定，應適用行為時之 法律。查本件被告所犯修正前刑法第二百十六條、第二百 十條之行使偽造私文書，及修正前刑法第三百三十六條第 二項之業務侵占罪，及修正前刑法第三百三十九條第一項 之普通詐欺取財罪，及修正前刑法第三百三十九條之二第 一項之違法由自動付款設備取得他人之物罪，及修正前刑 法第三百三十九條之三第一項之非法以電腦製作不實財產 權得喪紀錄取財罪，具有方法、目的之牽連關係，應從一 較重之非法以電腦製作不實財產權得喪紀錄取財罪處斷。（六）爰審酌被告之犯罪之動機、目的、手段，兼衡詐取及侵占 所得財物之數量、對被害人所生之危害程度，且已坦承全 部犯行，並已賠償被害人丙○○與乙○○共計六千八百萬 元（參本院卷附被害人丙○○與乙○○之代理人陳國華律 師所提九十七年三月三十一日刑事陳報狀所載）等一切情 狀，認蒞庭檢察官具體求處有期徒刑三年，稍嫌過重，而



量處如主文所示之刑。
（七）沒收係屬從刑，而從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者 外，依主刑所適用之法律。經查：
1.被告利用不知情之成年刻印人員偽刻「謝彩雲」之印章一 枚，應依刑法第二百十九條規定宣告。
2.如附表編號一至三號所示文件上偽造「謝彩雲」署押及印 文共計各八枚，不問屬於被告與否，均應依刑法第二百十 九條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，修正後刑法第二條第一項前段，修正前刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十六條第二項、第三百三十九條第一項、第三百三十九條之二第一項、第三百三十九條之三第一項、第五十五條、第二百十九條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第一項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡孟君到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事第一庭 法 官 賴秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　 書記官
附表
編號一：中國國際商業銀行之「新台幣存摺存款綜合申請書暨約 定書」之正面「立約人（存戶）」欄內偽造「謝彩雲」 之署押及印文各一枚，及其背面「存戶簽章」欄內欄內 偽造「謝彩雲」之署押及印文各一枚。
。
編號二：建弘期貨經紀股份有限公司之開戶文件：（一）「客戶 資料表」之「留存印鑑」欄內偽造「謝彩雲」之署押及 印文各一枚。（二）「保證金往來銀行約定同意書」之 「委託人」欄內偽造「謝彩雲」之署押及印文各一枚。 （三）「開戶聲明書」之「委託人（聲明人）」欄內偽 造「謝彩雲」之署押及印文各一枚。（四）「當日沖銷 交易風險預告同意書」之「委託人（聲明人）」欄內偽 造「謝彩雲」之署押及印文各一枚。（五）「受託契約 」之「立約人甲方（自然人戶）」欄內偽造「謝彩雲」



之署押及印文各一枚。
編號三：建華銀行之「開立帳戶申請書」之「客戶簽章」欄內偽 造「謝彩雲」之署押及印文各一枚。
附錄本案論罪科刑法條：
一、中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以 下有期徒刑。
二、中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登 載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
三、中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪） 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同 。
四、中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
五、中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元 以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。
六、中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之 物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設 備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下 罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。七、中華民國刑法第339條之3（違法製作財產權之處罰） 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或 不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更 紀錄，而取得他人財產者，處 7 年以下有期徒刑。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。