臺灣南投地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第168號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 廖信忠即甲○○○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所南投監理站民國九十七年四月一日所為之處
分（投監四字第裁六五─Ｆ00000000號裁決書），聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、交通部公路總局臺中區監理所南投監理站（以下簡稱為「原 處分機關」）原處分意旨略以：異議人即受處分人廖信忠即 甲○○○○○○（以下簡稱為「異議人」）所有車牌號碼七 Ｖ─一一八三號自用小客貨車，於民國九十六年三月二十四 日八時三十八分許在苗栗縣轄區○○○○道東側引道處時， 因有「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速二十公里 以上四十公里以下」之違規情形，經苗栗縣政府警察局（以 下簡稱為「原舉發單位」）交通警察隊警員掣發苗縣警交字 第Ｆ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單 （以下簡稱為「系爭舉發通知單」）予以逕行舉發。嗣原舉 發單位併同採證相片交付由中華郵政股份有限公司（現已更 名為臺灣郵政股份有限公司，以下略）臺中英才郵局以掛號 郵寄至異議人原營業地址：南投縣中寮鄉○○路四四七之八 號一樓，因未獲會晤異議人，亦無可代為收受系爭舉發通知 單暨採證照片之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人 員，臺中英才郵局遂於九十六年四月十二日依行政程序法第 七十四條規定，將系爭舉發通知單暨採證照片寄存送達地之 郵政機關即南投郵局，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應 受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。因異議 人未於應到案日期前繳納罰鍰，原處分機關即依違反道路交 通管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十三條、第四十四 條、第六十七條，道路交通管理處罰條例第四十條規定，於 九十七年四月一日以投監四字第裁六五─Ｆ0000000 0號裁決書，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）二千四百元等 語（異議人已於九十七年二月二十日繳納罰鍰結案）。二、本件聲明異議意旨略以：異議人未收到系爭舉發通知單，致 無法繳納，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。三、按逕行舉發，應依已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、
車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文 字後，由舉發單位送達被通知人；又違反道路交通管理事件 ，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知 單後，親自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所 ，逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案；再違反道路交通管理 事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候 裁決，處罰機關應依基準表於舉發違反道路交通管理事件通 知單送達且逾越應到案期限六十日後之三個月內，逕行裁決 之，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第十一 條第四款、第四十八條第一項及第四十四條第一項規定參照 。故依上開規定，舉發違反道路交通管理事件通知單應先由 舉發機關送達受處分人，使受處分人得以知悉應到案日期及 逕以最低處罰標準在期限內自動繳納罰款。若受處分人未自 動繳納罰鍰或未到案聽候裁決，處罰機關始得依違反道路交 通管理事件統一裁罰基準表逕行裁決之，倘舉發違反道路交 通管理事件通知單未經合法送達受處分人，處罰機關即逕行 裁決，其裁決程序即非適法。次按，處理違反道路交通管理 事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道 路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第五條亦有明文。 而依行政程序法第七十四條規定：送達，不能依前二條規定 為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作 送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、 營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送 達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政 機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機 關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。是行政機關或郵 政機關依行政程序法第七十四條第一項規定為送達者，如於 應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察 機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作送達通知 書兩份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份交由鄰居轉交 或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實 際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期， 而發生送達效力，合先敘明。
四、經查：
㈠本件交通違規案件為逕行舉發案件，原舉發單位於九十六年 四月九日依異議人之原營業地址：南投縣中寮鄉○○路四四 七之八號一樓，交付臺中英才郵局郵寄送達，因未獲會晤異 議人，亦無可代為收受上開裁決書之同居人、受僱人或應送 達處所之接收郵件人員，臺中英才郵局遂於九十六年四月十 二日依行政程序法第七十四條規定，將系爭舉發通知單寄存
送達地之郵政機關即南投郵局，並作送達通知書兩份，一份 黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門 首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達 ，此有中華民國郵政交寄大宗掛號函件存根、原舉發單位送 達證書各一紙在卷可稽。
㈡然異議人之營業地址原固設在上址，惟已於九十三年四月二 十一日遷至南投縣南投市鄉二五○巷五五弄五○號乙情 ，有異議人之營利事業登記資料查詢及南投縣政府九十七年 四月二十四日府建工字第○九七○○七九○九四○號函暨所 附異議人營利事業登記抄本等資料附卷為憑（見本院卷第五 頁、第九頁至第一二頁）。則異議人於九十六年三月二十四 日為本件違規行為時，其營業地址即係設在南投縣南投市鄉二五○巷五五弄五○號，且無其他證據證明異議人當時 營業地址並非設在該處，是本件逕行舉發之系爭舉發通知單 即應送達至上開異議人之營業地址，始符合前揭法律規定。 然原舉發單位未能善盡查明義務，逕將系爭舉發通知單交由 郵務機關送往已非異議人營業地址之南投縣中寮鄉○○路四 四七之八號一樓，並經郵務機關逕為寄存送達程序，顯難認 為妥適合法。縱本件違規事實屬實，仍將造成異議人無法依 系爭舉發通知單所定期限前逕依裁罰基準即最低額執行並繳 納罰鍰結案之利益，是本件舉發之送達程序確有可議之處。 ㈢又道路交通案件處理辦法第二十條固規定，交通法庭認為聲 明異議有理由或聲明異議雖無理由而原處分不當或違法者， 應以裁定將原處分經聲明異議之部分撤銷，並自為裁定。然 此應係指受罰主體以及行為違規之整體事實（含舉發通知單 是否踐行合法通知程序）已屬明確無瑕者而言。本件裁罰既 有如上所述之前提送達瑕疵，致異議人未能受到公平處遇， 且造成差別之行政待遇，除有未洽外，該行政程序之瑕疵亦 非本院所得命補正之事項，即無從由本院自為裁定。從而本 件應認異議人之異議為有理由，而應由本院僅將原處分撤銷 ，並由原處分機關另為適法之處理。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項， 道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 14 日 臺灣南投地方法院交通法庭 法 官 黃 怡 瑜以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 97 年 5 月 14 日 書記官