臺灣臺東地方法院民事裁定 97年度東簡聲字第11號
聲 請 人 上勤營造有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因返還支票事件訴訟，聲請 人原聲請本院96年度裁全字第552號裁定假處分，並供擔保 新臺幣50萬元後聲請強制執行，並經本院96年度執全實字第 592號執行，惟嗣後聲請人與持票人達成和解，並聲請撤回 訴訟及強制執行之聲請。聲請人為聲請返還擔保金，即發臺 東馬蘭郵局第36號存證信函予相對人，通知相對人於20日內 行使權利，惟相對人均不在未收，聲請人依法向本院聲請公 示送達，惟經本院裁定駁回。查相對人住址仍在花蓮縣花蓮 市○○○街223巷31號1樓，聲請人即再發臺東馬蘭郵局第83 號存證信函予相對人，通知相對人於20日內行使權利，惟經 二次投遞，因無法妥投，已經繕發候投通知書，是相對人應 受送達處所不明，至為灼然，為此聲請裁定准為公示送達云 云。並提出本院執行命令、裁定（以上均影本）各1件及存 證信函暨其退郵信封各2件、相對人之戶籍謄本1件為證。二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知，民法第97條固定有明文。惟所謂不知相對人居所，係指 相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相 對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所 ，尚屬有間（最高法院85年度抗字第2760號裁定要旨參照） 。次按寄件人就相對人之戶籍所在地投郵，如經郵局以招領 逾期退回，而非在郵件上註明遷址或查無此人，則或因相對 人出外旅行未能收受送達或有其他事故未返住居所，尚難認 定相對人之居所即屬不明，臺灣高等法院著有80年度抗字第 646號裁判可資參照。
三、經查，聲請人先後以臺東馬蘭郵局第36號及第83號存證信函 寄至相對人設於「花蓮縣花蓮市○○○街223巷31號」之戶 籍地址，惟均遭郵局以招領逾期為由退回，有該退郵信封影 本及正本各1件、戶籍謄本1件附卷可稽。然前開存證信函退 郵信封既皆記載為「招領逾期」，則相對人究係因旅行或他 故而暫未於前開住居所居住，或故不領受前開存證信函，或
業已遷移，聲請人並未舉證證明。雖聲請人以其已經二次寄 送存證信函予相對人，相對人均未領受，足證相對人確實未 居住於該址云云，惟依前開說明，本件聲請人僅不知相對人 是否還住於原住居所，尚與民法第97條所謂「不知相對人居 所」有間。從而，聲請人聲請就前開存證信函之通知對相對 人為公示送達，於法顯有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 26 日 臺東簡易庭 法 官 劉柏駿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，於收受裁定後翌日起10日向本院提出抗告狀。中 華 民 國 97 年 5 月 26 日 書記官 陳敏捷
, 台灣公司情報網