0宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
林岱怡
被 告 丙○○ 原住台北市○○區○○里○○○路○段
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年5月8日言詞辯論終
結，同年5 月22日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣151,104元，及自民國96年3月11日起至清償日止，按年息2％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,810元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告於民國95年6月9日簽立債務協商協議書，協議 分期清償，約定自95年6月起，分120 期，利率為2％，按月攤 還新臺幣28,740元，如未依協議書清償，除喪失期限利益，視 為全部到期外，除不得再申請協商外，債務回復各債權銀行原 契約約定辦理。惟被告自96年3 月10日起即未依約清償，喪失 期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清 償。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項 所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
本件原告主張之事實，已據其提出協議書、無擔保債務還款計 劃、電腦帳務資料、信用卡申請書、信用卡約定條款等件為證 ，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執 行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日 書記官 黃文芳
, 台灣公司情報網