給付價金
臺北簡易庭(民事),北簡字,97年度,12235號
TPEV,97,北簡,12235,20080529,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 97年度北簡字第12235號
原　　　告　雄獅旅行社股份有限公司
法定代理人　甲○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　東昱旅行社股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間給付價金事件，於中華民國97年5 月15日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主　　文
被告應給付原告新台幣400,000元，及自民國97年4月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣43,000元由被告負擔。
本判決主文第一項部分得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38 6 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。至 被告事後遲到補稱如后所述，附此敘明。
實體方面：
原告主張：被告自民國95年9 月25日起至同年10月13日，向原 告購買機票，價金共新台幣（下同）781,789 元，惟被告僅給 付381,789元，尚積欠40萬元。爰依民法第367條規定，請求被 告給付40萬元，及自95年10月13日起至清償日止，按年息 5％ 計算之利息等語。
被告未於言詞辯論期日到場，惟被告事後遲到補稱：訴外人吳 劍華、陳麗如因靠行被告之緣故，以被告名義向原告購買機票 ，惟吳劍華、陳麗如已於96年6月7日離職，並出具切結書予被 告，表明自96年6月7日起不再以被告名義對外招攬業務，被告 已對吳劍華、陳麗如提出刑事告訴云云。
原告主張之前開事實，業據其提出旅行業代收轉付收據24份為 證，核屬相符，堪信為真實。至被告前開所述吳劍華、陳麗如 於96年6月7日離職，並以切結書表明自96年6月7日起不再以被 告名義對外招攬業務等情，與本件原告請求被告給付自95年 9 月25日起至同年10月13日之機票價金，尚不生影響，毋庸再予 審酌，併此敘明。另原告並未舉證證明本件機票價金定有給付



期限，係屬未定給付期限之債務。故原告依民法第367 條規定 ，請求被告給付40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年4月1 7日起，按法定遲延利息即年息5％計算之利息之範圍內，始符 合民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203 條之規 定，其餘利息請求部分，尚不足取。
從而，原告依民法第367條規定，請求被告給付40萬元，及自9 7年4月17日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息之範圍內， 為有理由，應予准許。其餘利息請求部分，為無理由，不應准 許。
又本件主文第一項部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌 與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。 　　　　　　　 臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳