給付貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,97年度,1228號
TPEV,97,北小,1228,20080507,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第1228號
原　　　告　健益汽車工業股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　鑫旭耀環保股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國97年4月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟玖佰柒拾伍元，及自民國97年3月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣玖萬壹仟玖佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）95年7月20日及同 年8月4日，將車號388-BF、110-BF之垃圾車送請原告維修， 合計維修費用為新台幣（下同）91,975元有車輛物品修車出 廠證、電子計算機發票各一件為證；然原告將上開垃圾車修 復交被告收受後，雖經原告多次聯繫被告收款，惟均不獲付 款，原告另於96年1月25日、同年3月20日、4月10日分別以 存證信通知被告給付上開款項未果，為此依兩造間維修契約 關係，請求被告給付上開款項，並聲明：⑴被告應給付原告 91,975元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之車輛 物品修車出廠證、電子計算機發票、存證信函等件為證；被 告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段 準用第1項前段規定，被告非依公式送達通知，視同自認， 堪認原告主張為事實。從而，原告依兩造間車輛維修契約請 求被告給付91,975元及自起訴狀繕本送達翌日（即97年3月 28日）起至清償日止，按週利利率百分五計算之遲延利息為 有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。



五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　7　　日 　　　　　　　 臺北簡易庭
法 官　洪遠亮
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　7　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。