臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1187號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 白蕙華
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年5月8日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬零叁佰貳拾貳元，及自民國九十五年
八月八日起至清償日止，按年息百分之十八點五九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬零叁佰貳拾貳元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告與原告於民國91年11月15日訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示 之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項 所示。
三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符信用卡 申請書影本、信用卡約定條款影本、信用卡消費交易明細表 等件為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為 真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、 利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 97 年 5 月 20 日 書 記 官 唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網