返還不當得利
板橋簡易庭(民事),板簡字,97年度,1232號
PCEV,97,板簡,1232,20080522,1

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　東穎惠而浦股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　光源凝集股份有限公司（原名：光源廣告股份有限
　　　　　　公司）
法定代理人　丁○○
　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　甲○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國97年5月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬捌仟柒佰壹拾伍元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾玖萬捌仟柒佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：原告於民國（下同）96年12月10日將應給予訴外 人財團法人台灣電子檢驗中心之費用新台幣（下同）298715 元，誤匯至被告開立於聯邦銀行中和分行000000000000號帳 戶內。為此，爰依不當得利之法律關係提起本訴，並聲明： 求為判決：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
乙、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。 又解散之公司於清算之範圍內視為尚未解散，公司法第24條 及第25條分別定有明文。查被告公司已於95年12月29為解散 登記，有公司公司登記基本資料查詢可佐，依照前開法律規 定，應認被告公司之法人人格尚未消滅，其仍有當事人能力 ，再依公司法第322 條規定﹕「公司之清算，以董事為清算 人；但本法或章程另有規定或經股東會另選清算人者，不在 此限。」，而該公司未向法院呈報清算人，有本院查詢紀錄 可佐，應以該公司全體董事為清算人，而以其等為該公司之 法定代理人，合先敘明。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
丙、得心證之理由：




一、原告起訴主張：96年12月10日將應給予訴外人財團法人台灣 電子檢驗中心之費用298715元誤匯至被告所有於聯邦銀行中 和分行000000000000號帳戶內一節，已據原告提出發票12紙 、明細表1份、請款單1紙及匯款資料明細表1份等件影本為 證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或 陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主張， 應認為真實。
二、按「無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。」，民法第179條前段定有明文。本件被告無法律上原 因，受有原告誤匯之298715元利益，致原告受有298715元之 損害，則被告所取得之298715元自為不當得利，被告即應返 還此不當得利。從而，原告依不當得利返還請求權之法律關 係提起本訴，請求被告給付298715元，為有理由，應予准許 。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相 當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○路○段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 許曉琪