最高法院民事裁定 九十七年度台聲字第三五三號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與相對人萬達工程有限公司等間請求損害賠償事件
，對於中華民國九十七年一月十七日本院裁定（九十七年度台上
字第七六號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人對於本院確定裁定，雖以「抗告」之方法而未以聲請再審之程序為之，仍應視其為再審之聲請，依該程序調查裁判，先予敘明。
次按聲請再審，應依民事訴訟法第七十七條之十七第二項規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，依同法第五百零七條、第五百零五條及第四百六十六條之一第一項前段規定，亦應委任律師為其訴訟代理人。本件聲請人聲請再審，未據預納裁判費，亦未依前訴訟之第三審所行程序委任律師為其訴訟代理人，前經本院以裁定命於裁定送達後七日內補正，此項裁定，已於民國九十七年四月十五日送達，有卷附送達證書足據。惟聲請人僅依限補繳裁判費新台幣一千元，並未委任律師為其訴訟代理人。茲已逾期，迄未據補正，依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十七 年 五 月 十五 日 最高法院民事第三庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 陳 碧 玉
法官 劉 靜 嫻
法官 張 宗 權
法官 葉 勝 利
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 五 月 二十七 日 Ｒ
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網