最高法院刑事判決 九十七年度台上字第二一０二號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十六
年十二月五日第二審判決（九十六年度上訴字第四六０七號，起
訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十六年度偵緝字第四六七、
四六八、四六九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○因偽造文書案件，不服第一審判決，提起第二審上訴，並未附具理由，經裁定限期補正，逾期未為補正，因認其上訴不合法律上程式，予以駁回，已詳細說明其理由。上訴意旨對原審認其第二審上訴違背法律上程式之論斷，究有何違背法令之情形，並未依據卷內資料，為具體之指摘，徒執其所涉關於被害人陳家楨部分，係該案經查獲時，經員警自張志雲（為大陸地區人士，已強制出境）身上扣得陳家楨失竊之身分證、信用卡，張志雲之夫要其代為承擔罪責，該部分犯行實非其所為，原審未傳喚張志雲究明此情云云，係以自己片面之說詞，重為單純之事實上爭辯，並非指摘原判決違背法令之適法第三審上訴理由。其關於行使偽造私文書部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。第一審判決認上訴人牽連犯連續竊盜及連續詐欺取財罪，原審亦以上訴不合法律上之程式，併予駁回部分，核分屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款、第四款所列不得上訴於第三審法院之罪名，牽連之行使偽造私文書重罪部分，上訴人之上訴既不合法，無從為實體上審理，連續竊盜及連續詐欺取財等輕罪部分，自亦無從適用審判不可分原則，併同為實體上審判，亦應從程序上予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十七 年 五 月 二十二 日 最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 俊 雄
法官 魏 新 和
法官 吳 信 銘
法官 徐 文 亮
法官 韓 金 秀
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 五 月 二十七 日 v