清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,97年度,746號
STEV,97,店簡,746,20080513,1

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　 97年度店簡字第746號
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　協立工程有限公司
兼上一人
法定代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間97年度店簡字第746號清償借款事件於中華民國97
年4月29日言詞辯論終結，同年5月13日下午4時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　　　官　范智達
　　法院書記官　李文龍
　　通　　　譯　胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾參萬捌仟捌佰捌拾貳元，及自民國九十六年十月七日起至清償日止，按年息百分之八點四五四計算之利息，暨自民國九十六年十一月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾參萬捌仟捌佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張被告協立工程有限公司以其餘被告為連帶保證人向 原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此 請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實 。是原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息 、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權



宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　13　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 李文龍
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　13　　日 法院書記官 李文龍
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元