臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度簡上字第230號
上 訴 人 方文宏
被 告 方博鈞
上列上訴人因妨害風化案件，不服本院豐原簡易庭106年度豐簡
字第268號中華民國106年5月2日第一審判決（檢察官聲請簡易判
決處刑案號：106年度偵字第4978號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按，對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法 院合議庭。第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章之規 定；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許 或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上 之程式可補正者，應定期間先命補正；第二審法院認為上訴 有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第362條、第367條前段 分別定有明文。又按當事人對於下級法院之判決有不服者， 得上訴於上級法院；被告之法定代理人或配偶，得為被告之 利益獨立上訴；原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而 上訴，但不得與被告明示之意思相反，刑事訴訟法第344條 第1項前段、第345條、第346條分別定有明文。是以，得對 判決提起上訴者，乃僅有當事人本人、被告之法定代理人、 配偶或原審之辯護人、代理人。如非為上開上訴權人，因並 無提起上訴之利益，其提起上訴，顯屬不合法律上之程式， 且無從定期命其補正，本院第二審法院自應以判決駁回其上 訴。
二、經查：本件依卷附106年5月10之刑事上訴狀之記載觀之，固 由撰狀人方文宏（被告方博鈞之胞弟）於制式格式之刑事上 訴狀上「上訴人即被告處」寫上「方博鈞」之姓名，然於文 末具狀人處卻並未經被告方博鈞親自簽名或蓋章，僅有撰狀 人方文宏簽名於「撰狀人」欄位處等情【見本院簡上卷第2 頁至3頁】；且經本院於106年6月19日傳喚被告方博鈞到庭 詢問，被告方博鈞亦供稱：上開上訴狀並非伊所書寫等語， 而被告之母方廖素彩亦當庭表示：該上訴狀係伊叫被告之弟 方文宏寫的等語明確【見本院簡上卷第15頁反面】，綜上顯 見本件並非由被告方博鈞本人提起上訴。再參以，被告之母 方廖素彩亦表示：被告方博鈞並無受禁治產或監護宣告等情 ，是以，方文宏雖為被告方博鈞之胞弟，然其既非上開刑事 案件之當事人，亦非為被告方博鈞之法定代理人、配偶、原
審之代理人或辯護人，則揆諸首開說明，方文宏並非本案之 上訴權人，是方文宏自行撰狀提起本件上訴，自為法律上所 不應准許，其上訴顯不合法，爰不經言詞辯論，逕以判決駁 回之。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 林美玲
法 官 張凱鑫
法 官 曾佩琦
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日