臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 德驛誌國際有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 台北縣新店市○○路335號8樓
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國97年4月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬玖仟陸佰元，及自民國九十七年二月
二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參萬玖仟陸佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告主張：被告於民國95年11月間陸續向原告訂購原告獨家代
理之酒類商品，貨款金額共計新台幣 (下同)39,600 元，該貨
品經交付並驗收無誤後，被告竟遲不給付貨款，原告雖屢為催
索，被告卻置之不理，爰依契約之法律關係請求被告給付貨款
。並聲明：被告應給付原告39,600元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之清償債務切結書
、存證信函等件影本為證，應認為真實。
從而，原告請求被告給付貨款39,600元，及自起訴狀繕本送達
之翌日即97年2月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 97 年 5 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 2 日
法院書記官 吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第 1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網