臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟參佰捌拾柒元，及自民國九十六年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔，其餘新臺幣貳仟肆佰元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人上乘電子科技股份有限公司所有 車號2D-0838號自用小客車（下稱系爭車輛）之乙式車體損 失險。被告於民國95年5月19日11時15分許，駕駛車號 166-ND號營業小客車，行經臺北縣中和市○○路79號前，因 迴車未注意來往車輛之過失，撞及由訴外人丁○○駕駛之系 爭車輛，致系爭車輛受損，支出修復費用新臺幣（下同） 52,743 元（其中工資為14,900元、塗裝為12,500元、材料 費用為25 ,343 元），原告已依保險契約賠付予被保險人， 依保險法第53條取得代位求償權，爰依侵權行為之法律關係 ，請求被告給付上款及法定遲延利息等語。並聲明：被告應 給付原告52,743元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：是對方從後面撞到伊，對方車子還駛離現場數十 公尺，應該各人修各人的等語置辯。並聲明：原告之訴駁回 。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保單資料查詢、 行照、駕駛執照、估價單、統一發票、相片、代位求償委付 書等件影本為證，並經本院函臺北縣政府警察局中和分局所 調閱道路交通事故調查報告表、當事人交通事故談話紀錄表 、道路交通事故現場圖查核屬實，自堪信為真實。被告雖以 前揭情詞置辯，惟按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或 手勢，看清無來往車輛，始得迴轉；汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全 規則第106條第1項第5款、第94條第3項分別定有明文。原告 於警訊時自承當時迴轉，依前述規定即應注意對向直行來車 ，但原告疏未注意，自有過失，經兩造合意送請臺灣省臺北
縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定確認被告駕駛營業小客車 ，迴車未注意對向直行來車，為肇事主因，丁○○駕駛自小 客車，未注意車前狀況，為肇事次因，有該委員會97年5月2 日北縣鑑字第0975180162號函附鑑定意見書在卷可稽，自堪 認被告應負過失侵權行為損害賠償責任。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法 第191條之2、第196條分別定有明文。所謂其物因毀損所減 少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者 為限。查原告主張系爭車禍修理費用52,743元，業據其提出 估價單及統一發票為證。系爭車輛係90年10月出廠，有系爭 車輛行車執照影本附卷可稽，至發生車禍日95年5月19日止 ，已使用約4年7月。其車輛有關零件部分之修復，既以新零 件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零 件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會 議決議參照），依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞 減法每年應折舊千分之369，參酌營利事業所得稅結算申報 查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞 減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月 計。系爭車輛修復之費用包括工資14,900元、塗裝12,500元 、材料費用為25,343元，有估價單為憑，折舊後之零件修復 費用為3,153元（計算方式如附表），加上工資、塗裝 27,400元，是原告得請求之修復費用應為30,553元。五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。承前所述，本 件肇事主因為被告駕駛營業小客車，迴車未注意對向直行來 車，丁○○駕駛自小客車，未注意車前狀況則為肇事次因， 有臺北縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書為憑，原告 就本件損害之發生與有過失甚明，本院審酌兩造過失之輕重 ，認丁○○應負百分之三十之過失責任，被告應負擔百分之 七十之過失責任，適用過失相抵之法則，則被告應賠償之金 額應減為21,387元（元以下四捨五入）。六、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠 償車輛修復費21,387元，及自支付命令聲請狀繕本送達之翌 日即96年10月10日起至清償日止按年息百分之五計算之利息 部分，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由 ，應予駁回。
七、本件原告勝訴部份係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 97 年 5 月 30 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日 書記官 林寶春
附表計算式：
25343元x（1-0.369）x0.631x0.631x0.631=4018元，（4年折舊後殘值部分），元以下四捨五入。
4018元x7/12x0.369=865元，4018元-865元=3153元（剩餘7個月折舊後殘值部分），元以下四捨五入。
訴訟費用計算書
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元 原告支付
第一審鑑定費 3,000元 被告支付
合 計 4,000元
被告應負擔40%即1,600元扣除被告已支付之訴訟費用後，原告應給付原告1,400元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網