給付貨款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,97年度,31號
CYEV,97,嘉簡,31,20080514,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　97年度嘉簡字第31號
原　　　告　正園電子有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　民雄國際有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰柒拾伍元，及自民國九十六年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年12月間向伊訂購貨品2批，價金 為新台幣（下同）122,675元，伊已依約交付至被告指定之 送貨地點，詎被告事後置之不理，迄今未支付貨款，爰本於 買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明請求：被告應給付原 告122,675元及至支付命令送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。被告則以：原告未能證明其有將貨品送至伊 指定之地點，且原告之貨品有瑕疵等語資為抗辯，並聲明： 原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出傳真訂購單及送貨明細表各1 份、進貨驗收單及聯繫交易傳真各2份為證，足見原告已將 被告訂購之貨物，送至被告所指定位於大陸東莞地區之永鼎 安電子廠無誤；被告雖抗辯於進貨驗收單上簽收之「李小莉 」該人，未必就是永鼎安電子廠之員工云云，惟原告提出雙 方無爭執之其他進貨驗收單上，亦均由「李小莉」簽收貨物 ，是被告此部分抗辯尚難採認，又被告就原告貨物有何瑕疵 一節，並未提出任何說明或舉證，是其此部分抗辯亦難認為 真實。準此，原告既已依照兩造間之買賣契約交付貨物至被 告指定之地點，被告自應負給付價金之義務，從而，原告本 於買賣契約之法律關係，請求被告給付122,675元及自支付 命令送達翌日即96年12月1日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第



389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額確定為1,330元（裁判費1,330元），由敗訴 之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　14　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　14　　日 書記官 陳湘蓉