臺灣士林地方法院民事裁定 九十一年度訴字第一一九○號
原 告 合興預拌混凝土股份有限公司
法定代理人 劉財興
送達代收人 黃涵琳
被 告 建豪營造股份有限公司
法定代理人 賴金海
送達代收人 蔡文彬律師
右當事人間給付貨款事件，本院裁定如左：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支 付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第五百十九條第一項定有明文 。查原告依督促程序對被告聲請發支付命令，經本院以九十一年度促字第二六八 五五號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，從而前開支付命令即失其 效力，又因無依法應經強制調解事由存在，本件應以債權人即原告以支付命令之 聲請視為對債務人即被告起訴，合先敘明。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 於其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。經查，兩造就本件法律 關係所生之訴訟，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有材料合約第十條第一款可稽 ，依民事訴訟法第二十四條第一項之規定，自應由該法院管轄。玆原告向無管轄 權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第二十八條第一項裁定如主文。中 華 民 國 九十一 年 十 月 十一 日 臺灣士林地方法院民事第一庭
~B法 官 曾家貽
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 九十一 年 十 月 十四 日~B法院書記官 熊掌山
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網