臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第620號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉敏龍
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號），經被告於準備程序自白犯罪，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉敏龍犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案蘋果牌手機壹支、電腦主機壹台均沒收；犯罪所得新臺幣捌萬柒仟貳佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案除於證據部分，補充被告劉敏龍於本院民國106年6月14 日準備程序認罪之陳述（易字卷第15頁），並依照公訴檢察 官當庭所述，刪除起訴書證據並所犯法條二、「又被告自陳 賭博部分共賺得10幾萬元」部分記載外（易字卷第15頁反面 ），其餘犯罪事實、證據、應適用之法條，均引用附件檢察 官起訴書之記載。
二、爰審酌被告劉敏龍為高職畢業之成年男子（易字卷第5頁個 人戶籍資料），經營賭博網站牟取不法利益之犯罪動機、目 的、手段，犯罪期間長短、所生之危害，犯罪後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、扣案電腦主機1台，為被告所有、供犯罪所用之物，業據被 告坦承不諱（易字卷第15頁反面、第16頁）、扣案蘋果牌手 機1支，雖被告不爭執為其所有（警卷第20頁扣押物品目錄 表），但於本院準備程序否認與犯罪有關，然依照臺中市政 府警察局刑事警察大隊數位證物蒐證報告，該手機內有談論 經營賭博網站及對帳事宜，並有相關記事，圖片檔案有許多 賭博網站登入管理畫面、會員對帳明細等情，有臺中市政府 警察局第六分局105年10月31日中市警六分偵字第105007080 6號函檢送之上開報告在偵卷第26-33頁可參，堪認係犯罪所 用之物，爰一併依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。犯 罪所得部分，按照起訴書記載為新臺幣（下同）87265元， 且為被告不爭執（易字卷第15頁反面），應依刑法第38條之 1第1項前段之規定宣告沒收，並依照同條第3項之規定，諭 知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 至於其餘扣案之三星牌手機1支、超過87265元現金部分，被 告否認與本案犯罪有關（易字卷第15頁反面），卷內亦無積 極證據足以認定係本案犯罪工具或犯罪所得，均不予宣告沒
收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第4 1條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、 第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
刑事第八庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第20771號
被 告 劉敏龍 男 42歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路0○00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉敏龍與綽號「碩成」之人及所屬之賭博集團成員，自民國 105年間某日起至105年8月6日為警查獲為止，共同經營地下 賭博網站牟利，基於共同意圖營利提供賭博場所，聚眾賭博 之犯意聯絡，綽號「碩成」之人提供賭博網站平台及開設會 員帳號、密碼交予劉敏龍，由劉敏龍在臺中市○○區○○街 00○0 號開設高手花式撞球廣場以掩飾經營簽賭網站之犯行 ，共同經營供公眾上網之「鑫東方（網址為ag999.sft168 . com）、封神榜（網址ag.fs 9999.net ）」簽賭網站，提供
不特定賭客簽注線上期貨及運動賽事之押注，並與之對賭， 賭金之部分以95%、5% 之比例，由劉敏龍與綽號「碩成」之 人負責。鑫東方簽賭網站之賭博方式係以當日道瓊、日經、 滬深、恆生、SP500、NASDAQ 指數等漲跌之差距決定輸贏， 由賭客利用上開網站申請帳號後下單，交易以一口為單位， 每口新臺幣（下同）200元，每口另收取30 元之手續費，再 將口數乘以點數差距，決定輸贏之金額，賭客若下單買「漲 」，而當日收盤指數上漲，則劉敏龍每口需賠賭客200 元乘 以上漲點數之金額，反之，若收盤指數下跌，則每口贏賭客 200 元乘以下跌點數之金額；賭客若下單買「跌」，而當日 收盤指數上漲，則劉敏龍每口贏賭客200 元乘以上漲點數之 金額，反之，若收盤指數下跌，則每口需賠賭客200 元乘以 下跌點數之金額。鑫東方簽賭網站自105年4月25日起至 105 年7月7日止，開放由會員帳號「00000000aaa」、「200110a 」之人下注共716 口數。封神榜簽賭網站之賭博方式則為依 各該賽事賠率結算賭資，每注最少下注100元、最多下注1萬 元，每1000元收取30元手續費，如所押注之隊伍贏球，可依 簽注金額獲取賭盤賠率99.5％或95％之彩金，如未簽中，則 賭金悉歸劉敏龍經營之賭博網站所有。劉敏龍以總代理帳號 AM59823（a)經營封神榜簽賭網站，自105年3月1 日起至105 年8月6日止，由不詳之賭客共下注457筆，下注金額共為219 萬2828元。劉敏龍以上開賭博方式牟取不法利益。嗣經警於 105年8月6 日持臺灣臺中地方法院核發之搜索票搜索，並扣 得蘋果牌手機1支、三星牌手機1支、電腦主機1臺、現金 14 萬4500元等物，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告劉敏龍之供述 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │臺中市政府警察局第六分│1.證明使用CelleBriteUFED│
│ │局105年10月31日中市警 │ 萃取檢視，LINE通訊軟體│
│ │六分偵第0000000000號函│ 內，有與聯絡人暱稱「陳│
│ │暨檢附之數位證物蒐證報│ 俊輝」、「宗勝」、「雅│
│ │告暨光碟各1份 │ 鈴」、「碩成」等人之對│
│ │ │ 話，內容談論有關賭博經│
│ │ │ 營與對帳事宜之事實。 │
│ │ │2.證明檢視網頁瀏覽紀錄，│
│ │ │ 有瀏覽上開賭博網站之紀│
│ │ │ 錄之事實。 │
│ │ │3.證明檢視圖片檔案，有許│
│ │ │ 多賭博網站登入管理畫面│
│ │ │ 、會員對漲明細之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │鑫東方賭博網站之歷史注│證明被告經營之上開鑫東方│
│ │單之網頁列印資料29張 │賭博網站，該網站之賭博方│
│ │ │式係以當日道瓊、日經、滬│
│ │ │深、恆生、SP500、 NASDAQ│
│ │ │指數等漲跌之差距決定輸贏│
│ │ │自105年4月25日起至105年7│
│ │ │月7 日止，開放由會員帳號│
│ │ │「00000000 aaa」、「2001│
│ │ │10a」之人下注，共計716口│
│ │ │數之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │封神榜賭博網站之歷史總│證明封神榜賭博網站之賭博│
│ │帳、注單明細網頁列印6 │方式則為依各該賽事賠率結│
│ │張 │算賭資，被告以總代理帳號│
│ │ │AM59823（a)自105年3月1日│
│ │ │起至105年8月6 日止，由不│
│ │ │詳之賭客共下注457 筆，下│
│ │ │注金額共為219萬2828 元之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │被告與綽號碩成之人於LI│證明被告與綽號碩成之人共│
│ │NE通訊軟體之對話紀錄翻│同經營上開賭博網站之事實│
│ │拍照片138張 │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告劉敏龍所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得 出入之場所賭博財物、第268 條前段之意圖營利供給賭博場 所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告就上開賭博 犯行與綽號「碩成」之人及所屬之賭博集團成員間，具有犯 意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，均論以共同正 犯。又被告先後多次與賭客對賭之行為，係基於在公眾得出 入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之單 一犯意而接續進行之接續行為，請論以一罪。再被告所犯之 在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚
眾賭博等3 罪，均係基於一賭博犯意之決定，以達成同一犯 罪之行為，為一行為觸犯前開3 罪名，屬想像競合犯，請從 一重處斷。末查，依數位證物蒐證報告之內容可知，「鑫東 方」賭博網站自105年4月25日起至105年7月7 日止，共下注 716口數，以一口手續費30元計算，共計為2萬1480元；「封 神榜」賭博網站自105年3月1日起至105年8月6日止，下注金 額共為219萬2828元，以每1000元賭金收取30 元之手續費計 算，共計為6萬5785元（65784.84 ，四捨五入），又被告自 陳賭博部分共賺得10幾萬元，該部分均為被告劉敏龍之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項之規定諭知沒收，並應於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、至移送意旨認被告涉犯期貨交易法第112條第5項第1、2、 3 款之未經許可，擅自經營期貨交易所或期貨交易所業務、未 經許可，擅自經營期貨結算機構、非期貨商經營期貨交易業 務罪嫌。然查：本件被告及所屬犯罪集團間共同經營該「鑫 東方」賭博網站之方式，依被告於本署偵查中之供述：伊等 係依據當日道瓊、日經、滬深、恆生、SP500、NASDAQ 指數 等漲跌之差距決定輸贏期貨交易市場指數、原油指數、道瓊 工業指數、恆生指數，以口為計價單位，與不特定之客人進 行對賭等語。是本件被告除允諾前揭指數之漲跌作為賭博勝 負賠付之依據外，並無為客戶「開戶」、未設立有「交易平 臺」、未有「期貨」標的，亦無「期貨」買賣，更無撮合交 易之情形，亦即未提供交易平臺予買賣雙方及允諾以任何方 式進行任何撮合之動作，或將該些買賣做任何書面之揭示或 回報。換言之，被告僅係以每日指數之漲跌為標的向下注之 客戶收取簽注費，並均以指數之射倖性漲跌作為賭博勝負賠 付之依據，彼此間之下注與接受下注之行為。據此，被告僅 以前揭指數為標的而賭玩，並純粹決定於當日漲跌運氣之射 倖性賭博行為。故其等之行為，即與期貨交易法第3條第1項 關於「期貨交易」之定義不符，而與期貨交易法第112條第5 項第1、2、3 款之構成要件亦不該當，是本件移送意旨容有 誤會。惟此部分與前揭起訴部分具有裁判上一罪關係，爰不 另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
檢 察 官 楊順淑
所犯法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。