臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第599號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李宗承
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴(106年度調偵字第
53號)，因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑(106年度易字第2011號)，判決如下:
主 文
李宗承犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應依如附件二和解書所示內容二、履行賠償義務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，其犯罪事實除「為從事業務之人」， 應補充為「擔任鍵祥公司臺中區分公司經理職務，負責該區 域公司客戶請款等事宜，為從事業務之人」；其證據除「被 告李宗承於本院行準備程序時認罪之自白」，應予補充外， 餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件一)。
二、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表各1份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章 ，業已坦承犯行，深具悔意，並與告訴人即被害人鍵祥公司 達成和解，有和解書1份在卷可按，衡其經此次懲處後當知 警惕，應無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行 為適當，併予宣告緩刑3年，以勵自新。又緩刑宣告，得斟 酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財 產上之損害賠償，為刑法第74條第2項第3款定有明文。本院 斟酌上開被害人之權益，並給予被告自新機會，認於被告緩 刑期間，課予依前開和解書內容二、履行之負擔，應屬適當 ，爰併命被告應依如附件二和解書所示內容二、履行賠償義 務，被告爾後如有違反該和解書內容情事，足認宣告緩刑難 收預期效果時，上開被害人得向檢察官陳報，而由檢察官斟 酌情節，依法聲請法院撤銷緩刑，併此敘明。
三、被告行為後，刑法關於沒收之規定業已修正，並於105年7月 1日生效施行，按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁 判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是本案自應適用裁 判時即修正後之沒收相關規定。按犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵。又按宣告前2條之沒收或追徵
，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定 有明文。查被告業與告訴人鍵祥公司達成和解，賠償告訴人 新臺幣60萬9000元，現正分期清償中，本院認被告與告訴人 成立之和解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法 目的，如在本案仍諭知沒收被告前開犯罪所得，將使被告承 受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，爰不宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第454條第2項，刑法 第336條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第 1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
刑事第三庭 法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起10日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本院提出上訴。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。