臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第593號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉家瑋
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第0
0000號），茲因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
劉家瑋犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、劉家瑋與代號0000-000000（真實姓名、年籍資料詳卷，下 稱A女）前係交往之男女朋友；劉家瑋於民國105年7月10日1 時30分許，在其位於臺中市○○區○○路0○0號住處，基於 恐嚇危害安全之犯意，向A女恫稱：「妳要走的話，東西不 能帶走，妳要離開的話，我會把妳你的東西丟掉，包括妳的 貓。」，並將菜刀放到桌上，接續恫稱：「妳敢走就試試看 。」等語，以此等加害A女財產、自由、身體、生命安全之 惡害通知恫嚇A女，使A女因而心生畏懼，致生危害於A女之 安全。
二、案經A女委由楊振芳律師告訴及臺中市政府警察局霧峰分局 報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告劉家瑋對上開犯罪事實於本院準備程序時坦承不諱 （見本院易字卷第13頁），核與證人即告訴人A女於警詢、 偵查中證述之情節相符（見105偵21592卷第10-13頁、第30 -31頁），且有被告與告訴人A女間之LINE通訊文字內容附卷 可參（見105偵23580卷第24-47頁），堪認被告出於任意性 之自白與事實相符，從而本件事證明確，被告犯行，堪予認 定（被告另涉傷害犯行部分，因與告訴人調解成立，經告訴 人撤回告訴，故由本院以106年度易字第1806號判決諭知公 訴不受理在案，附此敘明）。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌 被告不思以理性和平方式處理感情糾紛，竟對告訴人施以恐 嚇犯行，使告訴人因此心生畏懼而受有精神上之損害，行為 殊值非難；幸其犯後坦承犯行，態度尚佳，已與告訴人調解 成立，並賠償告訴人新臺幣15萬元完畢，有本院調解程序筆 錄乙份在卷足參（見本院易字卷第15-16頁），且告訴人於 本院準備程序時亦表示同意檢察官求處拘役刑20日之刑度， 及被告為高職畢業之學歷，自述家庭經濟狀況小康（詳被告 警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有 期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，素行尚可，僅因一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行 ，且告訴人並表示同意予被告緩刑之機會（見本院易字卷第 13頁），本院綜合前開情形，認被告經此偵審程序後，應知 警惕，當無再犯之虞，故認對其所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第305條 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖明瑜
中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。附件：