臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度消債核字第16號
聲 請 人 大眾商業銀行股份有限公司
10樓
統一編號
法定代理人 壬○○
10樓
聲 請 人 台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○○
聲 請 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
聲 請 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
統一編號
法定代理人 乙○○
聲 請 人 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 丁○○
聲 請 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
聲 請 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
聲 請 人 兆豐國際商業銀行
法定代理人 庚○○
聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司
號
法定代理人 子○○
號
聲 請 人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丑○○
聲 請 人 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司台北分行
法定代理人 寅○○
相 對 人 癸○○
上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下：
主 文
兩造間於民國九十七年六月十日協商成立如附件一、二所示之債務清償方案，予以認可。
理 由
一、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權 人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例第151條第1項 定有明文。又前條第一項受請求之金融機構應於協商成立之 翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄 法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13 條第1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清 償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予 以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例 第152條第1項、第2項所明定。
二、本件聲請意旨略以：相對人即債務人因消費借貸、自用住宅 借款、信用卡或現金卡契約而對聲請人即債權人負有債務， 並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書面向最大債 權金融機構即大眾商業銀行股份有限公司請求共同協商債務 清償方案，茲因相對人與聲請人已於民國97年6 月10日協商 成立如附件一、二所示之債務清償方案，爰將協商成立之債 務清償方案送請本院審核，請求裁定予以認可等情。三、查聲請人所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置 協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保 債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書（金融機 構有擔保債權）及前置協商有擔保債權明細暨表決結果等為 證，堪信為真實。再觀諸相對人與聲請人協商成立之如附件 一、二所示之債務清償方案內容，並無牴觸法令之情事，且 條件核屬公允、適當、可行，又無類似消費者債務清理條例 第63條第1 項各款所定情事存在，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 民事第三庭 法 官 陳嘉惠
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日 書 記 官 許雅惠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網