臺灣士林地方法院交通事件裁定 九十一年度交聲更字第一七號
原處分機關 交通部公路總局台北區監理所基隆監理站
異 議 人 光群實業股份有限公司
即受處分人 設台北縣汐止市○○街一二五號一樓
法定代理人 甲○○
右列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北
區監理所基隆監理站於九十一年四月十九日所為之處分（原處分案號：基監字第裁四
二－Ｚ00000000號），聲明異議，經本院於九十一年五月三十一日以九十一
年度交聲字第四四七號裁定後，異議人不服提起抗告，經臺灣高等法院於九十一年七
月十五日以九十年交抗字第五四九號將原裁定撤銷，發回本院，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
光群實業股份有限公司不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人光群實業股份有限公司所有車號九Ｃ─三八 九八號自小客車，於民國九十一年三月十三日八時三十九分許，在國一公路南八 一．三公里處（速限一百公里），因駕駛人駕駛該車時速達一一五公里，超速十 五公里，被警攔停後，因駕駛人不服稽查經警告知不出示證件後離去，爰依道路 交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十條第一項規定，各裁處罰鍰新台幣 （下同）三千元，並記汽車違規紀錄二次等語。二、按本條例關於車輛所有人之處罰，如應歸責於車輛駕駛人者，處罰車輛駕駛人， 道路交通管理處罰條例第八十五條第二項定有明文。三、原處分機關雖以異議人所有車號九Ｃ─三八九八號自小客車於前揭時、地有「超 速行駛」及「違反處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸」之違規情事。惟 查，縱使異議人所有之前開自小客車確有前揭違規情事屬實，然異議人代表人甲 ○○已到庭陳明：當時確實是伊駕駛該車等語無訛（見本院九十一年度交聲字第 四四七號卷宗第十九頁），足見前開車輛於違規當時之駕駛人為甲○○，而非異 議人，是本件交通違規之處罰，既應歸責於車輛駕駛人甲○○，自不應處罰車輛 所有人即異議人；且異議人已於九十一年三月二十日（應到案日期前）對於原舉 發違反道路交通管理事件通知單提出異議，有異議書一份在卷可按，原處分機關 應已知悉違規當時之車輛駕駛人為甲○○，則原處分機關逕對車輛所有人即異議 人處罰，自有未洽，原處分應予撤銷，另諭知異議人不罰。據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十 日
臺灣士林地方法院交通法庭
法 官 陳 章 榮
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 嚴 慧 萍
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 四 日
, 台灣公司情報網