臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第247號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃新佑
被 告 林宗陞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號）及移送併辦（106 年度偵緝字第651 、653 號），因被告2
人均自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃新佑共同犯如附表所示之罪，各處如附表「罪刑欄」所示之刑。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。林宗陞共同犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表「罪刑欄」所示之刑（含沒收）。徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。二、核被告黃新佑、林宗陞所為，均係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪。另被告2 人就本案2 次竊盜犯行，均有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。再被告2 人就本案2 次竊盜犯 行，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。三、又被告林宗陞前因竊盜案件，於民國104 年12月28日經本院 以104 年度審易字第2761號判處有期徒刑6 月，緩刑3 年， 於105 年1 月25日確定；嗣經撤銷緩刑並送執行，甫於105 年8 月25日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內 故意再分別犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告林宗陞除構成累犯之竊盜前科外，另有多次竊盜 前科，素行尚非良好；被告黃新佑則未有任何犯罪前科，素 行尚佳。被告2 人均正值青壯年，為貪圖私利，竟不思以合 法正當途徑賺取所需，恣意行竊他人之財物，共同侵害被害 人之財產法益，且迄今均未與被害人達成和解，所為實有不 該；然考量被告2 人行竊手段尚屬平和，所竊取之物價值非 鉅，且部分已發還被害人（如下述），並斟酌被告2 人坦承 犯行之態度，暨被告林宗陞為大學在學、無業、家庭經濟狀 況勉持；被告黃宗佑為高職肄業、現從事服務業、家庭經濟 狀況貧寒等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，暨分別定應執行之刑及易科罰金之折 算標準如主文所示。
五、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒 收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項；第5 項分別定 有明文。又共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為 之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。查： ㈡本件被告2 人就所竊取之物，係由被告黃新佑分得TtZ 輕軸 背光機械鍵盤1 個，其餘均由被告林宗陞分得乙節，業據被 告黃新祐於偵查中供承明確，此部分事實，堪以認定。 ㈢又TtZ 輕軸背光機械鍵盤1 個及羅技廠牌滑鼠1 個，業已分 別發還被害人，有贓物認領保管單2 紙在卷可稽，爰依刑法 第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈣其餘被告林宗陞所分得之華碩主機板1 個、Tt波賽頓電競鍵 盤1 個及技嘉廠牌顯示卡1 張，均應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，且依同條第3 項規定諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、 第41條第1 項前段、第51條第5 款、第6 款、第38條之1 第 1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
刑事第五庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖碩薇
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
附表：
┌──┬────────┬────────┬─────────────────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │罪刑 │
├──┼────────┼────────┼─────────────────┤
│ 1 │105 年10月9 日下│臺中市西區英才路│黃新佑共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，│
│ │午5 時32分許 │512 號順發3C量販│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │店英才店 │。 │
│ │ │ │林宗陞共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │ │ │刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │折算壹日。未扣案之華碩主機板壹個、│
│ │ │ │Tt波賽頓電競鍵盤壹個均沒收，於全部│
│ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │徵其價額。 │
├──┼────────┼────────┼─────────────────┤
│ 2 │105 年10月9 日下│臺中市北區文心路│黃新佑共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，│
│ │午5時59分許 │4 段212 號順發3C│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │量販店文心店 │。 │
│ │ │ │林宗陞共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │ │ │刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │折算壹日。未扣案之技嘉廠牌顯示卡壹│
│ │ │ │張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────────┴────────┴─────────────────┘
附件一
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第29874號
被 告 黃新佑 男 22歲（民國00年0 月00日生） 住彰化縣○○市○○路0段000巷00號
6樓之4
居臺中市○○區○○路00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 林宗陞 男 22歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路00巷00號之1
10樓
居臺中市○○區○○路00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宗陞前於民國104年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒 刑6月確定，甫於105年9月2日易科罰金執行完畢。詎仍不知 警惕，與黃新佑共同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡 ，於105年10月9日下午5時32分許，在臺中市○區○○路000 號順發3C量販店英才店，黃新佑在一旁把風，林宗陞則趁四 下無人注意之際，徒手竊取華碩主機板1個(型號Z170 PRO GAMING、價值新臺幣『下同』5190元)、Tt波賽頓電競鍵盤 1個(價值3890元)、TtZ輕軸背光機械鍵盤1個(價值2390元、 已發還)得手後藏入其隨身背包內隨即離開，因而竊盜得逞
;於同日下午5時59分，在臺中市○區○○路0段000號之順發 3C量販店文心店，由黃新佑在一旁把風，林宗陞則趁四下無 人注意之際，從手竊取放置在展示架上之顯示卡1個(廠牌技 嘉，型號N75TD5-2GI、價值3990元)、滑鼠1個(廠牌羅技、 型號G50 2 RGB、價值2790元、已發還)得手後藏入其隨身背 包內隨即離開，因而竊盜得逞，嗣經英才店店長劉俊佑、文 心店店長楊淑美盤點後查覺有異始調閱監視器查看，因而報 警處理而得知上情。
二、案經劉俊佑、楊淑美訴請臺中市政府警察局第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告林宗陞、黃新佑之自│全部犯罪事實。 │
│ │白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人劉俊佑、楊│全部犯罪事實。 │
│ │淑美之指證 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人黃晉威之證述 │360-PXE機車是黃新佑使用 │
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │監視器翻拍照片、照片、│ │
│ │搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │目錄表、贓物認領保管單│ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告林宗陞、黃新佑所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪 嫌。被告等上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請分 論併罰。被告2人就上開犯罪事實有犯意聯絡，行為分擔， 請論以共同正犯。又被告有犯罪事實欄之論罪科刑執行情形 ，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 規定加重其刑。另犯罪所得，除上開已發還之鍵盤1個、滑 鼠1個外，請依刑法第38條之1第1項宣告沒 收，如一不或全部不能或不宜執行沒收，請諭知追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
檢察官 張容姍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書記官 李珮綺
附件二
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書 初股 106年度偵緝字第651號
106年度偵緝字第653號
被 告 黃新佑 男 23歲（民國00年0 月00日生） 住彰化縣○○市○○路0段000巷00號
6樓之4
居臺中市○○區○○路00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 林宗陞 男 22歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路00巷00號之1
十樓
居臺中市○○區○○路00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，應與貴院審理之106年度簡字第247號案件併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由如下：
一、犯罪事實：
林宗陞前於民國104 年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒 刑6月確定，甫於105年9月2日易科罰金執行完畢。詎其仍不 知警惕，與黃新佑共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意 聯絡，於105 年10月9日下午6時許，在賴皇吉所管領位於臺 中市○○區○○路0段000號之順發電腦公司，由黃新佑把風 ，林宗陞趁機共同竊取共計新臺幣（下同）6780元之「技嘉 顯示卡」1個及「羅技遊戲滑鼠」1個，得手後，未經結帳即 由黃新佑騎乘牌照號碼360-PXE 號普通重型機車搭載林宗陞 離去。嗣經順發電腦公司員工賴皇吉發現遭竊並均報警循線 查悉上情。案經賴皇吉訴由臺中市政府警察局第二分局報告 偵辦。
二、證據清單及待證事實：
┌─┬──────────┬─────────────┐
│編│證據名稱 │待證事實 │
│號│ │ │
├─┼──────────┼─────────────┤
│ 1│被告黃新佑於本署偵查│坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之供述 │ │
├─┼──────────┼─────────────┤
│ 2│被告林宗陞於本署偵查│坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之供述 │ │
├─┼──────────┼─────────────┤
│ 3│告訴人賴皇吉於警詢時│全部犯罪事實。 │
│ │之指訴 │ │
├─┼──────────┼─────────────┤
│ 4│證人黃晉威於警詢時之│證實監視錄影中竊賊2人係兒 │
│ │證述 │子即被告黃新佑及其友人林宗│
│ │ │陞；牌照號碼360-PXE號普通 │
│ │ │重型機車係伊所有，提供予被│
│ │ │告黃新佑使用等事實。 │
├─┼──────────┼─────────────┤
│ 5│員警偵辦刑案職務報告│佐證全部犯罪事實。 │
│ │書、監視錄影翻拍畫面│ │
│ │8張、車輛詳細資料表 │ │
└─┴──────────┴─────────────┘
三、所犯法條：
核被告林宗陞、黃新佑所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪 嫌。被告2人就上開犯罪事實有犯意聯絡，行為分擔，請論 以共同正犯。又被告林宗陞有犯罪事實欄之論罪科刑執行情 形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
四、併辦理由：被告前因竊盜情事，業經本署檢察官於106年2月 15日以105年度偵字第29874號聲請簡易判決處刑，有上開聲 請簡易判決處刑書在卷足憑。而本案被告竊盜之犯行，與前 案時間、地點、方式、物品均相同，係屬同一行為，為事實 上之同一案件，應為起訴效力所及。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
檢 察 官 郭靜文