臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第114號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 顧家榮
選任辯護人 陳銘傑律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第21696 號），本院受理後（106 年度易字第23號），嗣經被告
自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
顧家榮犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、顧家榮與郭定羱（原名：郭耀聰）因合作經營當鋪有債務糾 紛，顧家榮於民國105 年6 月6 日下午3 時40分許，至臺中 市○○區○○路0 段000 號1 樓之上順當鋪，欲向郭定羱追 討債務，竟基於恐嚇及公然侮辱之犯意，在上順當鋪對外開 放之上開不特定多數人得以共見共聞之營業場所，對郭定羱 稱：「幹你娘」、「如果沒給我牽回來，等一下沒有給你修 理，我輸你，我等一下就叫大象的少年仔來，馬上就到」、 「我要打你」、「打腳把你打」（臺語）等語，足以貶損郭 定羱之人格在社會上所應受之評價，同時以加害郭定羱生命 、身體之事，恐嚇郭定羱，致郭定羱心生畏懼，而生危害於 安全。
二、案經郭定羱訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告顧家榮對上開犯行於本院審理時坦承不諱（見本院 易字卷第22至23頁），核與證人及告訴人郭定羱於警詢、偵 查中；證人游永毅於警詢時之證述相符，並有監視器錄影光 碟、錄音光碟及譯文等各1 份在卷可稽。足證被告出於任意 性之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪及第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告以上開言語恐嚇及接續公然侮 辱告訴人之行為，均係於密接之時間、於同一地點所實施， 侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，被告係出於同一 公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意，依一般社會觀念，各公然 侮辱及恐嚇之言語、舉動難以強行分開，應視為數舉動之接 續實施，合為包括之一行為予以評價，均為接續犯。被告以 一行為同時觸犯上開恐嚇危害安全及公然侮辱2 罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之恐嚇危害安全罪處 斷。爰審酌被告不知理性管理自身情緒，率爾出言恐嚇告訴
人，造成告訴人之恐懼不安，並公然侮辱告訴人，足以貶損 其人格尊嚴與社會評價，足見被告之法治觀念薄弱，所為誠 屬不該；惟考量其犯後於本院審理時坦承犯行，態度尚可， 及其辯護人於審理時稱被告有意與告訴人和解，惟因雙方尚 有其他訴訟，故告訴人現無與被告和解之意願（見本院易字 卷第23頁），兼衡以被告自陳為國中畢業之智識程度，目前 經商，家中尚有母親及四名子女，及其犯罪之動機、目的、 手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第 305 條、第309 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴亮蓉
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。