損害賠償
臺灣高雄地方法院(民事),海商字,95年度,31號
KSDV,95,海商,31,20080618,2

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度海商字第31號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　林昇格律師
複　代理人　黃維倫律師
被　　　告　甲○○○○○○○
　　　　　　　　　　 245,
法定代理人　乙○○○○○ ○○
訴訟代理人　楊慧如律師
複　代理人　陳建欽律師
　　　　　　陳旻沂律師
上列當事人間因損害賠償事件，被告聲請裁定停止訴訟程序，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：訴外人帆宣系統科技股份有限公司（下稱帆 宣公司）自美國進口slurry貨物一批（下稱系爭貨物）委由 訴外人鴻霖海運承攬運送股份有限公司（下稱鴻霖公司）承 攬運送，並向原告投保貨物保險，而鴻霖公司則將系爭貨物 交由被告Morris on ExpressCor poration （U.S.A） 運送 並簽發載貨證券，詎系爭貨物於運送途中毀損，原告給付保 險金予訴外人帆宣公司，本於保險法第53條之規定，受讓訴 外人帆宣公司基於承攬運送契約之債務不履行法律關係及載 貨證券法律關係，分別向鴻霖公司、被告MorrisonExpressC orporation（U.S.A） 請求損害賠償而涉訟，原告對鴻霖公 司起訴部分因本院無管轄權而裁定移送台灣台北地方法院（ 下稱台北地院）審理。然原告既主張被告係鴻霖公司之使用 人，則台北地院審理之結果，將決定被告是否主張責任限額 ，故本件訴訟之裁判，係以他訴訟之法律關係成立與否為據 ；再者，系爭貨物之實際運送人為Hyundia MerchantMarine Co,Led （下稱Hyundia 公司），若被告之主張為有理由， 則Hyundia 應負最終之損害賠償責任，而有法律上利害關係 ，被告亦請求告知訴訟。爰依民事訴訟法第182 條第1 項、 第185 條之規定，聲請裁定停止訴訟等語。
二、按民事訴訟法第181 條第1 項規定，訴訟全部或一部之裁判 ，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得命在他訴訟 終結前，以裁定停止訴訟程序，惟究竟停止與否，法院有自 由裁量之權。又民事訴訟法第185 條之規定，係指依同法第 65條之規定為訴訟之告知後，法院如認受告知人能為參加者



，得命在其參加以前，中止訴訟程序，並非當事人之一方認 他方有為訴訟告知之必要，即得據以聲請中止訴訟程序。三、經查：原告依據載貨證券法律關係向被告請求損害賠償，其 另案對鴻霖公司依承攬運送契約之債務不履行法律關係請求 損害賠償，兩者之訴訟標的及原因事實均不同，原告對被告 之請求並不以另案訴訟之法律關係是否成立為據，被告此部 分主張，自無可採。又Hyundia 公司雖經被告聲請本院告知 訴訟，然依前述說明，並非當事人之一方認他方有為訴訟告 知之必要，即得據以聲請中止訴訟程序，本院認本件尚無依 民事訴訟法第182 條第2 項規定予以裁定停止訴訟程序之必 要，被告聲請裁定停止本件訴訟程序為無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　18 日 民事第一庭 審判長法　官　朱玲瑤
　 法　官　劉惠娟
法　官　陳宛榆
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　18　 日 書記官　林慧君