臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度訴字第810號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
被 告 乙○○
共 同
選任辯護人 單文程律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（97年度偵字第2385號），本院判決如下：
主 文
甲○○所犯如附表一至三所示之罪，各處如該附表所示之刑。應執行有期徒刑拾伍年。扣案如附表四編號七所示MDMA壹顆（驗後淨重零點貳玖玖公克）沒收銷燬之；扣案附表四、五所示愷他命、硝甲西泮（驗後合計淨重分別為肆拾陸點陸肆伍公克、參拾壹點玖捌玖公克；其中愷他命部分含包裝袋）；及供犯罪所用之夾鏈袋捌佰個、白色紙盒貳個、NOKIA 牌行動電話貳具（序號分別為0000000000 00000、00000000 0000000號；含門號0000000000、0000000000號SIM 卡）、OKWAP 牌行動電話壹具（序號000000000000000 號；含門號0000000000號SIM 卡）均沒收；未扣案附表所示各次販毒所得新臺幣捌仟陸佰元，其中新臺幣貳仟元應與乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與乙○○之財產抵償之；另新臺幣陸仟陸佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
乙○○所犯如附表二所示之罪，各處如該附表所示之刑。應執行有期徒刑陸年。扣案如附表四、五所示愷他命（驗後合計淨重為肆拾陸點陸肆伍公克，含包裝袋）；供犯罪所用之夾鏈袋捌佰個、NOKIA 牌行動電話貳具（序號分別為000000000000000 、000000000000000 號；含門號0000000000、0000000000號SIM 卡）均沒收；未扣案附表所示各次販毒所得新臺幣貳仟元應與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產抵償之。其餘被訴持有第二級毒品部分無罪。
事 實
一、甲○○明知第二級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）、第三級毒品愷 他命（Ketamine，俗稱K 他命）及硝甲西泮（Nimetazepam ，俗稱一粒眠或紅豆）係管制物品，不得販賣、持有，竟分 別基於販賣第二級毒品MDMA、第三級毒品硝甲西泮及與其胞 弟乙○○共同販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，分 別於下列時間、地點，先後為下列販賣第二、三級毒品之犯 行：
㈠先於民國96年6 月至10月間，以MDMA每顆新臺幣（下同） 200 元之價格、愷他命每100 公克3 萬至4 萬元之價格，向
周名人購入不詳數量之MDMA、愷他命，復向許東欽取得50公 克愷他命後，以其所有門號0000000000號行動電話作為販賣 第二、三級毒品MDMA、愷他命之聯絡工具，於附表一所示之 交易時間、地點，以同表編號所示方式、價格，同時出售第 二、三級毒品MDMA、愷他命予賴建宇1 次。 ㈡並由胞弟乙○○經其所有門號0000000000號行動電話，介 紹如附表二所示蕭博聲及綽號為「亮亮」、「企鵝」之女子 向甲○○購買第三級毒品愷他命，於附表二所示之交易時間 、地點，以同表所示方式、價格，與胞弟乙○○共同出售第 三級毒品愷他命予蕭博聲3 次、綽號「亮亮」之女子1 次、 綽號「企鵝」之女子1 次。
㈢甲○○另於96年7、8月間及不詳時間，以每顆20元之價格 ，向周名人、徐培耕分別購入硝甲西泮1,000 、200 顆，再 以其所有門號0000000000號行動電話作為販賣第三級毒品硝 甲西泮之聯絡工具，於附表三所示之交易時間、地點，以同 表編號所示方式、價格，出售予真實姓名、年籍不詳之雷姓 男子1 次。
二、嗣經警於97年1 月11日9 時20分許，持搜索票至甲○○、乙 ○○位於高雄市苓雅區○○○路161 號10樓之5住 處搜索， 當場扣得如附表四編號1 至7 、附表五編號1 至2 所示預備 供販賣之用第二、三級毒品MDMA、愷他命、硝甲西泮及附表 四編號8 至11、附表五編號7 、8 所示分別供包裝毒品愷他 命、硝甲西泮之夾鍊袋、白色紙盒及聯絡販賣毒品事宜之行 動電話3 具，始悉上情。
三、案經行政院海岸巡防署屏東機動查緝隊報請臺灣高雄法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
被告甲○○、乙○○、辯護人對檢察官所舉本判決有罪部分 所列之書面及言詞供述證據，於準備程序均對證據能力表示 無意見，本院審酌該等書面、言詞證據作成時之情況，認為 適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項之規定，本判 決所列之書面、言詞供述證據，均有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、㈠被告甲○○對附表一至三所示單獨、共同販賣第二、三級 毒品犯行；被告乙○○對附表二所示共同販賣第三級毒品犯 行均坦承不諱，核與證人賴建宇、蕭博聲、唐義勛、陳玉芳 警偵程序之證述相符（見偵卷第54頁、第62頁～第64頁、第 83頁～第84頁、第98～第100 頁、第115 頁、第121 ～第 122 頁），並有如附表一至三所示被告甲○○持用、門號00
00000000、0000000000號行動電話監聽譯文、行動電話號碼 電信申設者基本資料查詢表、通訊監察書影本在卷（見警卷 第6 頁～第9 頁、第23頁～第24頁、第28頁～第29頁、第41 頁～第42頁、第45頁～第46頁、第48頁、第50頁；院一卷第 6 頁；院三卷第62頁～第64頁）。
㈡扣案附表四編號1 ～7 、附表五編號1 ～2 所示疑似毒品 ，經送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗結果，分別呈 第二、三級MDMA、愷他命、硝甲西泮陽性反應，有高雄醫學 大學附設中和紀念醫院97年2 月26日（報告編號：0000-000 、0000-000、0000-000）檢驗報告3 紙在卷可考（見偵卷第 133 頁～第136 頁），此外，並有包裝第三級毒品愷他命、 硝甲西泮之夾鍊袋800 個、白色紙盒2 個扣案，有海巡署屏 東機動查緝隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可憑（見 警卷第68頁～第73頁），堪認被告甲○○、乙○○之自白應 與事實相符。至證人賴建宇雖復於偵訊中證稱，除愷他命外 ，其並未向被告甲○○買過第二級毒品MDMA云云（見偵卷第 102 頁）與其在警詢中證稱，曾向被告甲○○購買過第二、 三級毒品等語，及被告甲○○就販賣第二級毒品MDMA之自白 不符。惟查，依被告甲○○之供述，監聽譯文所載對談內容 中提及「下面的」、「褲子」是代表愷他命；「上面的」、 「衣服」是代表搖頭丸等語（見警卷第2 頁），則96年11月 4 日被告甲○○（行動電話門號0000000000） 與賴建宇（ 行動電話0000000000）監聽譯文所示，賴建宇向被告甲○○ 洽詢之商品包括「褲子」、「衣服」，最後雙方達成之交易 內容為「上」「下」都2 ，有0000000000號行動電話96年11 月4 日4 時52分01秒～同日5 時01分29秒監聽譯文附卷可憑 （見警卷第7 頁～第9 頁），是由該客觀證據顯示，賴建宇 應確有向被告甲○○購買第二級毒品MDMA，其於偵訊中復否 認曾向被告甲○○購買第二級毒品MDMA，應係多次向不同賣 方購買不同種類毒品而記憶混淆不清所致，尚不得據此為被 告甲○○有利之認定。
㈢又按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自 分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之 目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。被告甲○ ○提供毒品、被告乙○○主動介紹蕭博聲及綽號「亮亮」、 「企鵝」之女子向被告甲○○購買毒品，其並出面交付毒品 予蕭博聲、綽號「企鵝」之女子（見本院卷第45頁），顯見 被告2 人就附表二所示販售第三級毒品愷他命之交易，均相 互利用對方之行為，以達其等販賣之目的，被告乙○○自應 論以販賣第三級毒品之共同正犯，殆無疑義。
㈣至販毒品金額之認定，依被告甲○○於本院審理中供稱： 附表一售予賴建宇第二級毒品MDMA、第三級毒品愷他命之交 易金額2200元（1000+1200=2200）均有取得；附表二編號1 售予蕭博聲第三級毒品愷他命之交易金額共3000元，僅收到 一半（即3000/2=1500 元）；附表二編號2 售予「亮亮」第 三級毒品愷他命之交易金額約500 至600 元；附表二編號3 售予「企鵝」第三級毒品愷他命之交易金額沒有拿到，該次 拿到的8000元是「企鵝」先前之欠款；附表三售予雷姓男子 第三級毒品硝甲西泮之交易金額4400元均有取得等語（見本 院卷第99頁～第101 頁）。本院依罪疑唯輕原則，認定被告 甲○○販賣第二、三級毒品之所得為8600元（1000+1200+15 00+500+4400=8600）；其中2000元（1500+500=2000） 為與 被告乙○○共同販賣第三級毒品愷他命所得，併予敘明。二、綜上，被告甲○○於附表一、三所示之時、地，分別、販賣 第二、三級毒品及與被告乙○○於附表二所示時、地共同販 賣第三級毒品之犯行，均堪以認定，應予依法論科。：參、論罪科刑：
一、㈠查MDMA、愷他命、硝甲西泮分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 、3 款所稱之第二、三級毒品，核被告甲○○ 關於附表一至三所為，分別係犯毒品危害防制條例第4 條第 2 、3 項之販賣第二、三級毒品罪；被告乙○○關於附表二 所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之販賣第三級毒 品罪。被告甲○○持有第二級毒品MDMA進而販賣，其持有之 低度行為為販賣之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒 品罪。又94年2 月2 日修正公布，而於95年7 月1 日施行之 刑法，基於刑罰公平原則之考量，杜絕僥倖之犯罪心理，並 避免易致鼓勵犯罪之誤解，已刪除連續犯之規定；復次，所 謂集合犯，固指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定 有數個同種類行為將反覆實行之犯罪而言，惟參諸前開刪除 連續犯之立法者意向，對於集合犯自須予以從嚴解釋，亦即 非僅著眼於反覆實行複數行為此一特質，行為人也應自始至 終基於在某密接時、空中，延續多次實行該等行為之主觀犯 意，且按社會通念，復認該等行為評價成一罪係屬合理適當 者，始足當之，否則仍應依實質競合予以併合處罰。茲審酌 販賣行為助長毒品氾濫，且造成國人身心健康之危害，而被 告甲○○販售愷他命予賴建宇1 次及被告甲○○、乙○○共 同販售愷他命予蕭博聲3 次、綽號「亮亮」、「企鵝」之女 子各1 次，販售對象不同，交易時地亦有差異，均經被告甲 ○○、乙○○於本院審理中供承無訛，其等各該販賣行為， 也別有各自之議價過程或互異之買賣條件等一切情狀，因認
被告甲○○、乙○○前開各次販賣第三級毒品愷他命犯行， 應分論併罰；至公訴人認被告甲○○、乙○○如附表二所示 多次販賣愷他命毒品之犯行，應論以集合犯一罪，反較連續 犯刪除前之法律適用，失之寬鬆，核與刑罰評價之公平性有 違，尚有未恰。
㈡被告甲○○、乙○○就如附表二所示販賣第三級毒品愷他 命犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○○ 於附表一所示時間、地點，同時販賣第二級毒品MDMA、第三 級毒品愷他命予賴建宇係以一個販賣行為，同時觸犯毒品危 害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪、第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪，為想像競合犯，爰依刑法第55條前 段規定，從一重之毒品危害防制條例第4條第2 項之販賣第 二級毒品罪處斷，起訴意旨就該部分犯行，認應數罪併罰， 亦有未合，併予敘明。又販賣第三級毒品固屬應嚴加處罰之 惡行，然同為販賣第三級毒品之人，其原因動機不一，犯罪 情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或 僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其 販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯 罪所設之法定最低本刑卻同為5 年以上有期徒刑，不可謂為 不重。經查，本件被告乙○○並無獨立取得第三級毒品之貨 源，且在毒品交易過程中，參與之程度僅止於介紹毒品買家 ，並間有交付毒品、收取價金，販賣第三級毒品之犯行僅有 5 次，且數量輕微，所得金額總計僅2000元，犯罪情節難與 大盤或中盤毒梟者相提併論，本院即令就各次販賣第三級毒 品犯行處以被告乙○○最低刑度即有期徒刑5 年，仍有致情 法失平之處，誠屬情輕法重，其犯罪情狀尚非全然無可憫恕 之處，爰依刑法第59條規定減輕其刑。爰審酌被告甲○○、 乙○○均正值青年，竟不思以正當途徑取得金錢，明知第二 、三級毒品MDMA及愷他命、硝甲西泮戕害人體身心健康非輕 ，竟意圖營利由被告甲○○購入後伺機販賣牟利，被告乙○ ○則介紹第三級毒品愷他命之買家並參與該部分販毒犯行， 對於國人身心健康及社會秩序有莫大之潛在危害，及其等販 賣毒品之次數、所得利益均非鉅額，犯後坦承全部犯行，被 告甲○○並配合檢警偵辦供出毒品來源，堪認俱有悔意等一 切情狀，就被告甲○○販賣第二級毒品部分，量處有期徒刑 7 年4 月、販賣第三級毒品部分，各量處有期徒刑5 年4 月 ；被告乙○○就販賣第三級毒品部分，各量處有期徒刑2 年 6 月，並分別定其等應執行之刑，以資儆懲。
㈢辯護人雖指被告甲○○遭查獲後即供出第二級毒品MDMA、 第三級毒品愷他命、硝甲西泮來源分別來自周名人、許東欽
、徐培耕，應依毒品危害防制條例第17條規定減刑云云。惟 按諸毒品危害防制條例第17條規定，犯同條例第4 條第1 項 至第4 項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑， 其立法意旨重在鼓勵具體供出其上游販毒者，俾使追查該毒 梟前手及上游毒品，以杜絕毒品之蔓延與氾濫，倘僅供出上 手為何人，但尚未進而查獲毒梟前手或其上游毒品者，仍不 得執此邀本條規定之寬減，最高法院90年度台上字第1639號 判決即揭明斯旨。經查，本件被告甲○○雖指認周名人、許 東欽、徐培耕即為其第二級毒品MDMA、第三級毒品愷他命、 硝甲西泮之毒品來源，惟周名人、許東欽、徐培耕等3 人， 目前尚在查緝中，尚未到案，有臺灣高雄地方法院檢察署97 年4 月18日雄檢惟翔97偵2385字第31778 號函附卷可佐（見 本院卷第73頁），亦尚未因本件被告甲○○之供述而查獲， 與毒品危害防制條例第17條規定得減輕其刑之構成要件未合 ，尚不得援引上開規定予以減刑，附此敘明。
㈡沒收部分：
⒈扣案如附表四編號1 ～7 、附表五編號1 ～2 所示之物， 經鑑驗結果，認分別屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 、3 款所稱之第二、三級毒品MDMA、愷他命及硝甲西泮 ，業經認定如前，屬違禁物。其中，扣案第二級毒品MDMA 部分，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，在 被告甲○○如附表一所示罪刑項下，宣告沒收銷燬之；扣 案第三級毒品硝甲西泮部分，則應依刑法第38條第1 項第 1 款之規定，在被告甲○○如附表三所示罪刑項下，宣告 沒收之（最高法院95年臺上字第911 號判決意旨參照）； 至扣案第三級毒品愷他命，除依共犯連帶責任原則，在被 告甲○○、乙○○所犯如附表二所示罪刑項下，宣告沒收 外，並基於被告甲○○附表一所示犯行，經認定係同時販 售第二、三級毒品MDMA、愷他命（業如前述），故亦應同 時在被告甲○○如附表一所示罪刑項下，宣告沒收之。 ⒉扣案如附表四編號8 、11所示包裝愷他命之夾鍊袋800 個 、盛裝硝甲西泮之白色紙盒2 個，均係包裹毒品用於防潮 ，便於攜帶販賣，至扣案如附表四編號9 、10、附表五編 號8 所示黑色NOKIA 廠牌行動電話共2 支（序號：000000 000000000 、00000000000000，含門號0000000000、0000 000000號SIM 卡各1 張）及白色OKWAP 廠牌行動電話1支 （序號：000000000000000 ，含門號0000000000號SIM 卡 1 張），分別係被告甲○○、乙○○所有係供聯絡販售第 二、三級毒品所用之物，業經被告甲○○、乙○○於本院 審理中供承不諱（見本院卷第89頁），均應依毒品危害防
制條例第19條第1 項之規定，除盛裝硝甲西泮之白色紙盒 2 個、被告甲○○所有白色OKWAP 行動電話1 支（序號： 000000000000000 號，含門號0000000000號SIM 卡），在 被告甲○○所犯如附表一、三所示罪刑項下宣告沒收之外 ，其餘依共犯連帶責任原則，在被告甲○○、乙○○所犯 如附表二所示罪刑項下均宣告沒收之。另基於被告甲○○ 附表一所示犯行，經認定係同時販售第二、三級毒品MDMA 、愷他命，故扣案夾鍊袋800 個、被告甲○○所有黑色NO KIA 廠牌行動電話1 具（序號：00000000000000，含門號 0000000000號SIM 卡1 張）亦應同時在被告甲○○如附表 一所示罪刑項下，宣告沒收之。
⒊未扣案販賣毒品所得8600元，其中2000元為被告2 人共同 販賣第三級毒品愷他命所得，依毒品危害防制條例第19 條第1 項規定，在被告2 人如附表二所示罪刑項下宣告連 帶沒收，如全部或一部不能沒收，應以被告2 人財產抵償 之；另6600元，為被告甲○○個人販賣第二級毒品MDMA（ 2200元）、第三級毒品硝甲西泮所得（4400元），亦依毒 品危害防制條例第19條第1 項規定，分別在被告甲○○如 附表一、三所示罪刑項下，宣告沒收之。如全部或一部不 能沒收，以被告甲○○之財產抵償之。
⒋另扣案如附表四編號13、附表五編號3 所示疑似第二級毒 品MDMA10公克、157.45公克，經送驗結果，均未含第二級 毒品MDMA或其他毒品成分，有高雄醫學大學附設中和紀念 醫院97年2 月26日、同年4 月22日編號0000-000、0000-0 00號檢驗報告各1 紙在卷可參（見本院卷第84頁）；其餘 扣案如附表四編號12～16所示之物及附表五編號4 ～7 所 示之物，均與被告甲○○、乙○○所犯本件販賣第二、三 級毒品之犯行無關，爰不依毒品危害防制條例第19條第1 項前段之規定宣告沒收之。
參、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告乙○○明知MDMA（俗稱搖頭丸）係毒品 危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，非經允許 ，不得持有，竟於不詳時間，在其位於高雄市苓雅區○○○ 路161 號10樓之5 住處房間內，持有MDMA毛重約157.45公克 ，因認被告乙○○另涉犯毒品危害防制條例第11條第2 項持 有第二級毒品罪。
二、訊據被告乙○○堅決否認有持有MDMA犯行。經查，警方在被 告乙○○前揭住處房間內扣得疑似第二級毒品MDMA，經送驗 結果，均未含第二級毒品MDMA或其他毒品成分，有高雄醫學 大學附設中和紀念醫院97年4 月22日編號0000-0 00 號檢驗
報告附卷（見本院卷第84頁），起訴意旨認該扣案物為第二 級毒品MDMA，自屬有誤，此部分自應依法諭知被告乙○○無 罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，毒品危害防制條例第4 條第2 項、同條第3 項、第18條第1項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第28條、第55條、第59條、第38條第1 項第1款、第51條第5 款、第9 款，判決如主文。本案經檢察官王邦安到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日 刑事第六庭 審判長法 官 曾逸誠
法 官 林柏壽
法 官 王 琁
上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 97 年 6 月 12 日 書記官 黃國忠
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上 7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───────┬─────────────┬────────────┬───────┐
│編號│聯 絡 方 式 │交易時間、地點、方式、價格│通聯譯文內容 │ 罪名與刑度 │
├──┼───────┼─────────────┼────────────┼───────┤
│ 1 │均賴建宇以自己│96年11月4 日5 時33分許，在│㈠時間：96年11月4日5時1 │甲○○販賣第二│
│ │所使用之098927│甲○○位於高雄市苓雅區中正│ 分29秒 │級毒品，處有期│
│ │0120（B） 號行│二路161 號10樓之5 住處附近│... │徒刑柒年肆月，│
│ │動電話，撥打周│巷道，以第二級毒品MDMA每顆│B：你那邊有「衣服」（搖 │扣案MDMA壹顆（│
│ │宛璇所使用之09│500 元、第三級毒品愷他命每│ 頭丸）嗎？ │驗後淨重零點貳│
│ │00000000（A） │顆600 元之價格，賣出第二、│A：有啊！ │玖玖公克）沒收│
│ │號行動電話，相│三級毒品MDMA、愷他命各2 顆│B：喔，是「有用的」（指 │銷燬之；扣案愷│
│ │約右列交易時間│予賴建宇，得款共計2200元。│ 有強烈幻感之搖頭丸） │他命柒小包（驗│
│ │、地點、價格。│ │ 嘛？ │後合計淨重肆陸│
│ │ │ │A：嗯！ │點陸肆伍公克，│
│ │ │ │B：有喔？ │含包裝袋）、NO│
│ │ │ │A：嗯！ │KIA 牌行動電話│
│ │ │ │B：多少啊？ │壹具（序號3555│
│ │ │ │A ：5（指搖頭丸每顆售價 │00000000000 號│
│ │ │ │500 元）！ │，含其內091385│
│ │ │ │B：5喔？ │0494門號SIM 卡│
│ │ │ │A：因為現在不好拿。 │）、夾鍊袋捌佰│
│ │ │ │B：喔，有嗎？ │個均沒收之。未│
│ │ │ │A：有啊！ │扣案販賣毒品所│
│ │ │ │B：那我們應該可能上下都 │得新臺幣貳仟貳│
│ │ │ │ 2 （向A 買2顆搖頭丸、│佰元沒收之，如│
│ │ │ │ 2公克K 毒）這樣子。 │全部或一部不能│
│ │ │ │ ... │沒收時，以其財│
│ │ │ │B：我們到那巷子口，快到 │產抵償之。 │
│ │ │ │ 了再打給你。 │ │
│ │ │ │A：好 │ │
│ │ │ ├────────────┤ │
│ │ │ │㈡時間：96年11月04日05時│ │
│ │ │ │ 33分08秒 │ │
│ │ │ │A：喂？ │ │
│ │ │ │B：我在你們巷子口了。 │ │
│ │ │ │A：好！ │ │
└──┴───────┴─────────────┴────────────┴───────┘
附表二
┌──┬───────┬─────────────┬────────────┬───────┐
│編號│聯 絡 方 式 │交易時間、地點、方式、價格│通聯譯文內容 │ 罪名與刑度 │
├──┼───────┼─────────────┼────────────┼───────┤
│ 1. │均蕭博聲以自己│⑴96年11月4 日凌晨4 時14分│㈠時間：96年11月4日4時14│⑴甲○○共同販│
│ │所使用之091532│ 許，在甲○○位於高雄市苓│ 分54秒 │賣第三級毒品，│
│ │8318（B） 號行│ 雅區○○○路161 號10樓之│... │處有期徒刑伍年│
│ │動電話，撥打周│ 5 住處樓下旁之超商，以每│B：我叫人家過去拿二喔！ │肆月，扣案NOKI│
│ │宛璇所使用之09│ 公克500 元之價格，賣出第│ （向A 購買2 公克之K 毒│A 牌行動電話貳│
│ │00000000（A） │ 三級毒品愷他命2 公克予蕭│） │具（序號356426│
│ │號行動電話，相│ 博聲，並由乙○○將毒品交│A ：喔，是你嘛？ │000000000 、35│
│ │約右列交易時間│ 給受蕭博聲委託前來取貨之│B：就我的弟弟！ │0000000000000 │
│ │、地點、價格。│ 唐義勛（綽號「小光頭」）│A：啊？ │號，含其內0913│
│ │ │ 。（本次未取得賣毒價金）│B：就上次跟我去那個啊！ │850494、09523 │
│ │ │ │A：上次跟你去？ │00329 門號SIM │
│ │ │ │C：小光頭！ │卡）、夾鍊袋捌│
│ │ │ │A：喔，好！ │佰個、愷他命柒│
│ │ │ │B：小光頭！ │小包（合計驗後│
│ │ │ │A ：小光頭，他叫小光頭喔│淨重肆拾陸點陸│
│ │ │ │？ │肆伍公克）均沒│
│ │ │ │B：耶！ │收之。 │
│ │ │ │A ：現在嘛？ │ │
│ │ │ │B：你五分鐘下來。 │⑵乙○○共同販│
│ │ │ │A：OK！ │賣第三級毒品，│
│ │ │ ├────────────┤處有期徒刑貳年│
│ │ │ │㈡時間：96年11月4日4時20│陸月，扣案NOKI│
│ │ │ │ 分53秒 │A 牌行動電話貳│
│ │ │ │（唐義勛撥打給甲○○＜A │具（序號355375│
│ │ │ │＞） │000000000 、35│
│ │ │ │A：到了喔。 │0000000000000 │
│ │ │ │B ：美女！到了。 │號，含其內0952│
│ │ │ │A ：這麼快？ │300329、091385│
│ │ │ │ │0494門號SIM 卡│
│ │ │ │ │）、夾鍊袋捌佰│
│ │ │ │ │個、愷他命柒小│
│ │ │ │ │包（合計驗後淨│
│ │ │ │ │重肆拾陸點陸肆│
│ │ │ │ │伍公克）均沒收│
│ │ │ │ │之。 │
│ │ ├─────────────┼────────────┼───────┤
│ │ │⑵96年11月8 日凌晨3 時48分│時間：96年11月8日3時48分│⑴甲○○共同販│
│ │ │ 許，在甲○○位於高雄市苓│ 11秒 │賣第三級毒品，│
│ │ │ 雅區○○○路161 號10樓之│A：喂？ │處有期徒刑伍年│
│ │ │ 5 住處附近，以每公克500 │B：我在（周女住處）樓下 │肆月，扣案NOKI│
│ │ │ 元之價格，賣出第三級毒品│ 我在我要L。 │A 牌行動電話貳│
│ │ │ K 他命1 公克予蕭博聲（未│A ：我要下去了！ │具（序號356426│
│ │ │ 取得賣毒價金）。 │ │000000000 、35│
│ │ │ │ │000000000000號│
│ │ │ │ │，含其內091385│
│ │ │ │ │0494、00000000│
│ │ │ │ │29門號SIM 卡）│
│ │ │ │ │、愷他命柒小包│
│ │ │ │ │（合計驗後淨重│
│ │ │ │ │肆拾陸點陸肆伍│
│ │ │ │ │公克）、夾鍊袋│
│ │ │ │ │捌佰個，均沒收│
│ │ │ │ │之。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │⑵乙○○共同販│
│ │ │ │ │賣第三級毒品，│
│ │ │ │ │處有期徒刑貳年│
│ │ │ │ │陸月，扣案NOKI│
│ │ │ │ │A 牌行動電話貳│
│ │ │ │ │具（序號355375│
│ │ │ │ │000000000 、35│
│ │ │ │ │0000000000000 │
│ │ │ │ │號，含其內0952│
│ │ │ │ │300329、091385│
│ │ │ │ │0494門號SIM 卡│
│ │ │ │ │）、愷他命柒小│
│ │ │ │ │包（合計驗後淨│
│ │ │ │ │重肆拾陸點陸肆│
│ │ │ │ │伍公克）、夾鍊│
│ │ │ │ │袋捌佰個，均沒│
│ │ │ │ │收之。 │
│ │ ├─────────────┼────────────┼───────┤
│ │ │⑶96年11月17日晚上8 時6 分│㈠時間：96年11月17日20時│⑴甲○○共同販│
│ │ │ 許，在甲○○位於高雄市苓│ 6分3秒 │賣第三級毒品，│
│ │ │ 雅區○○○路161 號10樓之│B：你在家喔？ │處有期徒刑伍年│
│ │ │ 5 住處附近，以每公克500 │A：對阿！ │肆月，扣案NOKI│
│ │ │ 元之價格，賣出第三級毒品│B：中正嘛？ │A 牌行動電話貳│
│ │ │ K 他命3 公克予蕭博聲，得│A：對阿！ │具（序號356426│
│ │ │ 款1500元。 │B：喔，我等一下過去找你 │000000000 、35│
│ │ │ │ ！ │000000000000號│
│ │ │ │A：好，你知道你還欠我喔 │，含其內091385│
│ │ │ │ ，你知道喔？ │0494、00000000│
│ │ │ │B：我知道阿，阿那個我等 │29門號SIM 卡）│
│ │ │ │ 一下3個嘛，那個. 剩的│、愷他命柒小包│
│ │ │ │ 那個500 我過兩天拿給 │（合計驗後淨重│
│ │ │ │ 你好不好？ │肆拾陸點陸肆伍│
│ │ │ │A：好，沒關係，你要幾個 │公克）、夾鍊袋│
│ │ │ │ ？ │捌佰個均沒收之│
│ │ │ │B：3個（單位毒品）！ │。未扣案共同販│
│ │ │ │A：好！ │賣毒品所得財物│
│ │ │ │B：我3個都是拿現金！ │新台幣壹仟伍佰│
│ │ │ │A：好！ │元與被告乙○○│
│ │ │ ├────────────┤連帶沒收，如全│
│ │ │ │㈡時間：96年11月17日20時│部或一部不能沒│
│ │ │ │ 16分52秒 │收時，以其與周│
│ │ │ │A：喂？ │承翰之財產抵償│
│ │ │ │B ：過3 分鐘下來，我快要│之。 │
│ │ │ │ 到了！ │ │
│ │ │ │A：好，我知道，我在買東 │ │
│ │ │ │ 西！ │⑵乙○○共同販│
│ │ │ │B：好！ │賣第三級毒品，│
│ │ │ │ │處有期徒刑貳年│
│ │ │ │ │陸月，扣案NOKI│
│ │ │ │ │A 牌行動電話貳│
│ │ │ │ │具（序號355375│
│ │ │ │ │000000000 、35│
│ │ │ │ │0000000000000 │
│ │ │ │ │號，含其內0952│
│ │ │ │ │300329、091385│
│ │ │ │ │0494門號SIM 卡│
│ │ │ │ │）、愷他命柒小│
│ │ │ │ │包（合計驗後淨│
│ │ │ │ │重肆拾陸點陸肆│
│ │ │ │ │伍公克）、夾鍊│
│ │ │ │ │袋捌佰個均沒收│
│ │ │ │ │之。未扣案共同│
│ │ │ │ │販賣毒品所得財│
│ │ │ │ │物新台幣壹仟伍│
│ │ │ │ │佰元與甲○○連│
│ │ │ │ │帶沒收，如全部│
│ │ │ │ │或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，以其與周宛│
│ │ │ │ │璇之財產抵償之│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼─────────────┼────────────┼───────┤
│ 2. │綽號「亮亮」之│96年11月9 日凌晨4 時18分許│時間：96年11月9日4時18分│⑴甲○○共同販│
│ │女子以自己所使│，在甲○○位於高雄市苓雅區│ 53秒 │賣第三級毒品，│
│ │用之0000000000│中正二路161 號10樓之5 住處│A：喂？ │處有期徒刑伍年│
│ │（B） 號行動電│附近，以每公克不詳之價格，│B：我是小胖（指乙○○） │肆月，扣案NOKI│
│ │話，撥打甲○○│賣出第三級毒品愷他命2 公克│ 的朋友。 │A 牌行動電話貳│
│ │所使用之091385│予綽號「亮亮」之女子，得款│... │具支（序號3564│
│ │0494（A） 號行│500 元。 │A：就你到威士必大樓那邊 │00000000000 、│
│ │動電話，相約右│ │ 打給我。 │00000000000000│
│ │列交易時間、地│ │B：好，我到那邊打給你。 │號，含其內0913│
│ │點、價格。 │ │A：你要幾個？ │850494、095230│
│ │ │ │B ：2 （公克K 毒），你是│0329門號SIM 卡│
│ │ │ │什麼的？ │）、愷他命柒小│
│ │ │ │A：細的（K毒品種）。 │包（合計驗後淨│
│ │ │ │ │重肆拾陸點陸肆│
│ │ │ │ │伍公克）、夾鍊│
│ │ │ │ │袋捌佰個均沒收│
│ │ │ │ │之。未扣案共同│
│ │ │ │ │販賣毒品所得財│
│ │ │ │ │物新台幣伍佰元│
│ │ │ │ │與被告乙○○連│
│ │ │ │ │帶沒收，如全部│
│ │ │ │ │或一部不能沒收│