臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度易字第257號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
33977 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。
事 實
一、甲○○為宏欣工程行之負責人，綜理工程行之簽約、履約等 業務執行事項，為從事業務之人，於民國96年2 月28日起宏 欣工程行與新勝鋼鐵有限公司（下稱新勝鋼鐵公司）簽訂繼 續性承攬契約，約定由新勝鋼鐵公司提供鋼鐵，供宏欣工程 行加工製作新勝鋼鐵公司位在高雄縣盤亞廠房新建工程之鋼 架結構製作工程，並以實際加工之鋼鐵量計算報酬，加工製 作材料如有剩餘則應返還，甲○○於96年3 月間起因而保管 新勝鋼鐵公司所交付之H 型鋼素材。嗣甲○○因工程行生意 不佳，需錢孔急，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占 之犯意，於96年5 、6 月間某日，在址設於高雄縣大樹鄉○ ○路502 號之鋼鐵加工工廠，將新勝鋼鐵公司交付予其加工 之H 型鋼素材共138 噸（市價約300 萬元）侵占入己後，分 批變賣一空。於96年8 月23日因甲○○已停工3 星期，新勝 鋼鐵公司要求甲○○將尚未加工之鋼材運回欲自行加工，經 清點後發現短少138 公噸始發覺犯行。
二、案經新勝鋼鐵有限公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見 後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273 條之1 合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時自白不諱，核與證 人即被害人新勝鋼鐵公司代表人黃靖純於偵查及本院審理時 之證述相符，並有營業登記資料查詢、工程承攬合約書、切 結書、新勝鋼鐵公司發貨單、、客戶訂單等在資料在卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。從而，本件事證 明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪。爰審酌被
告犯後坦承犯行，態度尚可，並無前科，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，然侵占之H 型鋼鐵素材市價約300 萬元，嗣經被告清償50噸鋼材，並於本院審理時賠償10萬元 （見本院卷第28、40頁），迄今猶未能全數賠償告訴人公司 所受全部損失等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第336 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日 刑事第十六庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日 書記官 林麗文附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網