臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第507號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第965號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告甲○○之前科事實更正為「甲○○前因搶奪案件 ，經本院以92年度訴字第1710號判決判處有期徒刑6 月確定 ，於民國93年9 月9 日縮刑期滿執行完畢。」外，其餘之犯 罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言，是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本 件被告甲○○將所有之中華郵政股份有限公司高雄二苓郵局 帳號0000000-0000000 號帳戶之存簿、印章、金融卡及密碼 等物交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，用以 詐騙被害人乙○○，及規避犯罪偵查機關之追緝，以遂行詐 欺集團詐欺取財之犯行，然被告單純提供上開帳戶存摺等物 之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無 證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸 前揭說明，核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1 項前段 、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告幫助他人犯詐 欺取財罪，應依同法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕 之。再被告有如上所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑 ，並依法先加後減之。爰審酌被告將所有之帳戶存簿、印章 、金融卡及密碼等物提供予詐騙集團成員使用，不僅阻礙治 安機關對於犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序 ，其犯罪動機、手段均不足取，而其所提供之帳戶，嗣後確 實供集團成員用以向被害人乙○○詐欺取財，於他人財產所 生之損害非輕，然念犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並依本案犯罪情節、被告之資力、智
識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺 幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。又被告 所為上開犯行，其犯罪時間係在96年4 月24日以前，亦無中 華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條所列不予減刑之情形， 依同條例第2 條第1 項第3 款之規定，應將宣告刑減為2 分 之1 ，爰減如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、至被告所有郵局帳戶存簿、印章、金融卡等物並未扣案，且 因已提供予詐欺集團成員使用，而於本案為警查獲後，該等 帳戶存簿等物應已遭該集團人員丟棄而滅失，爰不為沒收之 宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 47條第1項、第71條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條 之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款 、第4 條、第7 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴 (須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 楊淑珍
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日 書記官 蕭永同
附錄本案論罪法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網