臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第1506號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
乙○○
丁○○
戊○○
甲○○
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度
偵字第32916 號、第34472 號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物，均沒收之。
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物，均沒收之。
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物，均沒收之。
丁○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物，均沒收之。
戊○○犯賭博罪，處罰金新台幣貳仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之現金新台幣伍佰元沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7-9 行「詎其4 人竟共同基於意圖營利而供給賭博場所及在公眾得出入之場 所賭博之集合犯意」應補充為「詎其四人竟共同基於意圖營 利而供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博之 集合犯意」；另關於扣案物品之記載增列：「寄卡紀錄簿1 本、新台幣500 元紙鈔1 張（戊○○原本僅欲兌換400 元， 為湊足整數，又另行交付100 元，供店員甲○○兌換500 元 紙鈔1 張）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按雖扣案電子遊戲機具之輸贏機率不確定，乃以偶然之事實 決定勝負，性質上為機器提供者以該機器替代與他人賭博。 然電子遊戲機之程式於設計之初即已隱含該遊戲機具有較高 獲勝機率，此從經營者必須花費資金購買或租用遊戲機台， 並提供場所擺放，甚至需耗費人事成本聘僱員工而仍能獲利 即明，是該等以擺設電子遊戲機提供不特定顧客賭博財物，
顯然同時具有營利之意圖至明。再者，本件遊藝場所擺設之 電子遊戲機具多達73台，顯係供聚集不特定多數人賭博之用 。被告丙○○雇用被告乙○○、甲○○、丁○○擔任開分、 洗分、兌換現金之工作，亦係以「金尚好遊藝場」之公眾得 出入場所為賭博場所，並利用數量眾多之機器與不特定之人 賭博財物。核被告丙○○、乙○○、甲○○、丁○○所為， 均係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪、第268 條前 段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博 罪；被告戊○○所為，則係犯刑法第266 條第1 項前段之普 通賭博罪。被告丙○○、乙○○、甲○○、丁○○間，就上 揭賭博、圖利供給賭博場所及聚眾賭博罪，有犯意聯絡及行 為分擔，均為共同正犯。本件被告丙○○自民國96年6 月14 日起至同年11月14日為警查獲時止，經營電子遊戲場業，並 陸續僱用員工乙○○、甲○○、丁○○負責開洗分兌換賭金 等工作，提供前揭「金尚好遊藝場」公眾得出入之場所及其 內之賭博性電子遊戲機供不特定多數人賭博，顯係基於單一 之營利犯意，數次賭博並提供賭博場所而聚眾賭博，其供給 賭博場所之時間緊密相接，所供給之地點亦均同一，在密切 接近之一定時間及空間內反覆從事上開行為，依社會通念， 於客觀上應認為符合一個反覆、延續性之行為觀念，於刑法 評價上，應包括性地各論以一個賭博罪或圖利供給賭場罪或 圖利聚眾賭博罪一罪，較為合理適當。被告丙○○、乙○○ 、甲○○、丁○○所犯賭博罪、意圖營利供給賭博場所及聚 眾賭博罪，均係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪 之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其等以一行為觸犯上 開3 罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之意 圖營利聚眾賭博罪論處。聲請意旨雖漏未論及被告丙○○、 乙○○、甲○○、丁○○等4 人意圖營利聚眾賭博之罪，惟 該未論及部分，與聲請意旨列載論及部分，有上述想像競合 之裁判上一罪關係，本院自得併以審理，附此敘明。三、本院審酌被告丙○○經營電子遊戲場業，被告乙○○、甲○ ○、丁○○擔任該遊藝場店員，竟以合法掩護其賭博犯行， 對於社會善良秩序影響非輕，助長人民以僥倖心態獲取財物 之風氣，現場供作及預供賭博之電子遊戲機多達73臺，扣得 櫃臺及店員腰包內之賭資達新臺幣14,400元，被告丙○○自 96年6 月14日起開始經營，足認該遊藝場規模龐大，另考量 本件被告丙○○係電子遊藝場實際負責人，被告乙○○擔任 主任，甲○○、丁○○則係店員，就上開犯行係依被告丙○ ○指示而為之行為分擔，且被告丙○○、乙○○、甲○○、 丁○○犯後否認犯行，態度非佳；而被告戊○○偶一賭博，
惡性較淺，且犯後坦承犯行，態度良好，並衡以被告5 人所 為均有礙社會善良風俗，然賭博犯行性質上僅係處分自己財 物，對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示易科罰金及易 服勞役之折算標準。
四、按刑法第266 條第2 項為同法第38條之特別規定，祇要係當 場賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人 與否，皆應依該條項規定宣告沒收，且擺設電動賭博機賭博 行為與一般賭博行為不同，擺設人每日開機營業時起，即處 於隨時供不特定賭客投幣與其對賭之狀態，就擺設人而言， 每日一旦開機營業，即認應已開始賭博行為，是既係營業時 為警查獲，不論查獲時有無賭客在場賭博，查扣之賭博性電 玩機具均屬當場賭博之器具，應依刑法第266 條第2 項沒收 之〔司法院（82）廳刑一字第883 號、司法院（78）廳刑一 字第1692號函文研究意見參照〕，是扣案如附表一所示之電 子遊戲機共73台（各含IC板1 塊，共73塊），附表二編號1 在櫃檯內之賭資3,000 元及店員甲○○腰包內（即係兌換籌 碼處）之賭資11,400元，合計14,400元，應依刑法第266 條 第2 項之規定宣告沒收。另附表二編號2 號至11號之再玩卡 、腰包、開洗分鑰匙、打卡單、報表、紀錄簿，均係供被告 丙○○、乙○○、甲○○、丁○○犯本件犯罪所用之物，且 均係被告丙○○所有，業據其於警詢中自承在卷，本於共同 正犯責任共同之原則，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定 ，宣告沒收。至被告戊○○所兌得之賭資500 元，雖非賭檯 或兌換籌碼處扣得之財物，然係被告戊○○因犯前揭賭博罪 所得之物，應依刑法第38條第1 項第3 款之規定，宣告沒收 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、 第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第 266 條第2 項、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書記官 吳智媚
附表一
┌─┬───────────┬────┬───────────┐
│編│ 扣案物品名稱 │ 數量 │ 備註 │
│號│ │ │ │
├─┼───────────┼────┼───────────┤
│ 1│水果盤賓果機檯 │ 16臺 │合計73臺電子遊戲機具（│
├─┼───────────┼────┤各含IC板1 塊），均屬被│
│ 2│「幸運賽狗」5人座機檯 │ 5臺 │告丙○○等4 人當場賭博│
├─┼───────────┼────┤之器具；其中2 臺「水果│
│ 3│變色超八水果盤機檯 │ 6臺 │盤賓果」電子遊戲機具（│
├─┼───────────┼────┤現場編號第9 、11號），│
│ 4│「行星賓果」8人座機檯 │ 7臺 │另為被告戊○○當場賭博│
├─┼───────────┼────┤之器具。 │
│ 5│水果精靈彈珠檯 │ 3臺 │ │
├─┼───────────┼────┤ │
│ 6│超悟空SLOT機檯 │ 5臺 │ │
├─┼───────────┼────┤ │
│ 7│沙漠機檯 │ 1臺 │ │
├─┼───────────┼────┤ │
│ 8│北斗神拳SLOT機檯 │ 5臺 │ │
├─┼───────────┼────┤ │
│ 9│吉宗SLOT機檯 │ 5臺 │ │
├─┼───────────┼────┤ │
│10│7PK機檯 │ 18臺 │ │
├─┼───────────┼────┤ │
│11│鑽石列車SLOT機檯 │ 2臺 │ │
└─┴───────────┴────┴───────────┘
附表二
┌──┬──────────────┬───────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 數量 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 1 │營業週轉金 │新台幣14,400元│
│ │（於櫃臺及店員腰包內所扣得）│ │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 2 │1000分再玩卡 │ 131張 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 3 │500分再玩卡 │ 54張 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 4 │200分再玩卡 │ 65張 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 5 │100分再玩卡 │ 74張 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 6 │黑色霹靂腰包 │ 1只 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 7 │機檯開洗分鑰匙 │ 7支 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 8 │員工打卡單 │ 3張 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 9 │11月14日日報表 │ 4張 │
├──┼──────────────┼───────┤
│10 │10月份月報表 │ 6張 │
├──┼──────────────┼───────┤
│11 │寄卡紀錄簿 │ 1本 │
└──┴──────────────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。