臺灣嘉義地方法院民事判決 九十一年度訴字第六九一號
原 告 台灣土地銀行
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 蕭乾章
陳穎裕
被 告 甲○○
右當事人間請求給付給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾萬元及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十五年七月十一日、八十六年十月十五日，分別向原告借款 新臺幣（下同）一百四十萬、八十萬元，約定自八十五年七月十一日起至一百年 七月十一日、八十六年十月十五日至八十九年十月十五日止，分一八○期、三十 六期，按月付息，每期一個月，借款利率則分別為年息百分之九‧六、百分之九 ‧二七五計算，嗣並隨原告牌告基本放款率機動調整，如有一期本息未按期清償 ，視為全部到期；又遲延清償時，其逾期在六個月之內者，除按上開利率計付外 ，另按上開利率之一成計付違約金，逾期逾六個月者，其超逾六個月部分，另按 上開利率百分之二十計付違約金。詎被告分別於八十八年八月十一日、八十九年 五月十二日起即未依約繳納利息，依約定即視為全部到期，原告履向被告催討， 均置之不理，本利迄今未清償完畢，原告為此提起本件訴訟。三、證據：提出借據一份、存摺存款融資契約一份、放款帳卡二份（均為影本）為證 。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張前開之事實，業據其提出借據一份、存摺存款融資契約一份、放款帳卡 二份為證，且被告經合法通知，既未於言詞辨論期日到庭爭執，亦未提出任何書 狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。三、從而，原告依借貸之法律關係，訴請被告清償借款二百二十萬及如附表所示之利 息、違約金，即屬正當。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 四 日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭
~B 法 官 蕭道隆
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 十 月 四 日~B 書記官 沈育坤
~F0
~T40
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：（單位：新臺幣（下同）） │
├──┬─────────┬───────┬────────┬────────────────────────┤
│ │ │利 息 計│利 率│違 約 金 計 算 期 間 利 率│
│編號│ 債 權 本 金 │ │ ├───────────┬────────────┤
│ │ │算 期 間│（年 利 率） │逾期六個月內按上開利率│逾期六個月以上，其超逾六│
│ │ │ │ │百分之十 │個月部分按上開利率百分之│
│ │ │ │ │ │二十 │
├──┼─────────┼───────┼────────┼───────────┼────────────┤
│ 一 │壹佰肆拾萬元 │自民國八十八年│百分之九點五九 │自八十八年八月十二日起│自八十九年二月十二日起至│
│ │ │七月十一日起至│ │至八十九年二月十一日止│清償日止 │
│ │ │清償日止 │ │ │ │
├──┼─────────┼───────┼────────┼───────────┼────────────┤
│ 二 │捌拾萬元 │自民國八十九年│百分之八點九五 │自八十九年五月十三日起│自八十九年十一月十三日起│
│ │ │四月十二日起至│ │至八十九年十一月十二日│至清償日止 │
│ │ │清償日止 │ │止 │ │
└──┴─────────┴───────┴────────┴───────────┴────────────┘