定暫時狀態假處分
臺灣高等法院(民事),抗字,97年度,990號
TPHV,97,抗,990,20080624,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 97年度抗字第990號
抗　告　人　頎邦科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　蔡玉玲律師
　　　　　　陳佩貞律師
　　　　　　嵇珮晶律師
上列抗告人因與相對人甲○○間定暫時狀態假處分事件，對於中
華民國97年4月17日臺灣新竹地方法院97年度裁全字第277號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之；又抗告 不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，此觀之民事訴訟法第 487條、第495條之1第1項準用第444條第1項規定自明。次依 民事訴訟法第162條第1項規定，當事人不在法院所在地住居 者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人 住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限 。是則在途期間之扣除，須兼具當事人不在法院所在地住居 ，以及無訴訟代理人住居法院所在地得為期間內應為之訴訟 行為二要件，如當事人住居法院所在地者，不問訴訟代理人 住居何處，得否為期間內應為之訴訟行為，均不生扣除在途 期間之問題。
二、查本件原裁定於民國97年 4月22日送達於抗告人之訴訟代理 人，有卷附送達證書可稽（見原法院卷第183頁）， 抗告期 間為自送達裁定翌日起算10日之不變期間。而抗告人營業所 設於原法院所在地之新竹市○區○○○路3號， 是依前開說 明，縱其訴訟代理人非住居法院所在地，計算法定期間，亦 毋庸扣除在途期間。則本件抗告期間算至同年5月2日即已屆 滿，抗告人遲至同年5月5日始行提起抗告，已逾抗告期間， 依上說明，自應予以駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　24　　日 民事第十一庭
審判長法　官 鄭雅萍
法　官 蘇芹英
法　官 詹文馨
正本係照原本作成。
不得再抗告。




中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　27　　日 書記官 周淑靜