臺灣高等法院民事判決 96年度上更㈠字第36號
上 訴 人 甲○○○○○○○○○ ○○○○○ ○○○○○
法定代理人 丙○○ （Jong Djie Tjong）
訴訟代理人 任秀妍律師
複 代理 人 張秀菊律師
被 上訴 人 中視文化事業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 陳明律師
上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於中華民國95年2月2
7日臺灣臺北地方法院94年度訴字第3305號第一審判決提起上訴
，經最高法院發回更審，本院於97年6月11日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審及發回前第三審訴訟費用均由上訴人負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力， 民事訴訟法第40條第3項定有明文。又未經認許其成立之外 國法人，雖不能認其為法人，然仍不失為非法人之團體，苟 該非法人團體設有代表人或管理人者，依民事訴訟法第40條 第3項規定，自有當事人能力。至其在臺灣是否設有事務所 或營業所，則非所問（最高法院50年度台上字第1898號判例 意旨參照）。查本件上訴人係設於印尼丹格朗市之公司，為 外國法人，雖未經我國認許其成立，惟設有代表人，有上訴 人提出之印尼丹格朗市政府證明書可按（原審卷二第20頁） ，則依前揭之說明，自屬非法人之團體，有當事人能力，得 於我國法院提起民事訴訟。
二、次按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消 滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承 受其訴訟以前當然停止。」、「第168條至第172條及前條所 定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造 當事人，亦得聲明承受訴訟。」民事訴訟法第170條、175條 分別定有明文。本件被上訴人之法定代理人於民國96年10月 18日由江奉琪變更為丁○○，茲由丁○○聲明承受訴訟，有 股份有限公司變更登記表、民事承受訴訟聲請狀（本院卷第 81至84頁）可按，核與上開規定相符，自應予准許。三、被上訴人經合法送達，未於最後1次言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請， 由上訴人一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件上訴人主張：被上訴人於民國89年6月12日與上訴人簽 訂合約書，雙方約定將訴外人中國電視公司所製作之「離婚 紀念日」、「戲說乾隆」、「媽祖拜觀音」等電視節目，以 總價款美金89,200元，授權上訴人以家庭用VCD，在印尼地 區發行、播映，約定授權期間自89年6月1日起至93年5月31 日止，播映語言以國語及印尼語為限（下稱系爭契約）；上 訴人已依約給付價金，惟被上訴人所交付「媽祖拜觀音」節 目之母帶，竟係以台語發音，而非雙方約定之國語發音，經 上訴人以電話要求更換國語發音之母帶，被上訴人雖承諾更 換，惟遲未履行更換之承諾，上訴人乃於91年3月1日復以傳 真要求變更契約或解約退款，未獲置理；同年4月8日再度傳 真催促，被上訴人仍置之不理。迄93年5月31日系爭契約期 滿，已構成給付不能，為可歸責於被上訴人之事由；是兩造 間就「媽祖拜觀音」部分之意思表示應尚未合致，系爭契約 顯未成立，爰先依民法第179條不當得利之規定，請求：（ 一）被上訴人應給付上訴人美金55,200元及自89年6月1日起 至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）被上訴人應給付 上訴人印尼盾17,000,000元及自93年11月9日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。又鈞院如認系爭契約業已成立，爰 依民法第226條、第256條規定解除系爭契約，並依同法第25 9條、第260條請求如上所示之金額等語。
二、被上訴人則以：被上訴人已依系爭契約之約定將訴外人中國 電視公司所製作之「離婚紀念日」、「戲說乾隆」、「媽祖 拜觀音」等電視節目之母帶交付，並經上訴人受領完畢，並 無給付不能，及意思表示不一致之情事；至系爭契約所約定 播映語言以國語及印尼語為限，係限制其發行家庭用VCD之 語言，而非課予被上訴人應交付國語及印尼語母帶之義務， 是上訴人請求被上訴人給付上開金額，於法顯屬無據等語置 辯。
三、本件經原法院判決駁回上訴人之訴及假執行之聲請。上訴人 不服原法院判決，上訴聲明為：（一）原判決關於駁回上訴 人後開第2項之訴部分廢棄。（二）被上訴人應給付上訴人 美金55,200元，及自89年6月1日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。（三）被上訴人應給付上訴人印尼盾17,000,000 元，及自93年11月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。（四）願供擔保請准宣告假執行。被上訴人則聲明：上訴 駁回。（上訴人於原審起訴請求之金額，其中美金逾55,200 元、印尼盾逾17,000,000元之本息部分，因上訴人於95年6 月27日就上開部分撤回上訴，而告確定。）
四、兩造不爭執事項：（本院卷第80頁、第70頁） （一）兩造於89年6月12日簽訂契約，由被上訴人授權上訴人在 印尼地區發行「媽祖拜觀音」、「戲說乾隆」、「離婚 紀念日」等3部電視節目之家庭用VCD。
（二）雙方約定播映語言以國語及印尼語為限。 （三）被上訴人交付之「媽祖拜觀音」共有3部分，前2部「媽 祖拜觀音」及「媽祖過台灣」為國台語夾雜發音，「雪 娘」1部係純粹國語發音。
五、本件經本院與兩造協議並簡化之爭點為：（本院卷第80頁正 、反面、第70至71頁、第136頁背面）
（一）就「媽祖拜觀音」部分，上訴人是否僅依被上訴人提供之 目錄紙本選購，而未實際觀看該節目帶？
（二）就「媽祖拜觀音」部分，雙方意思表示是否合致？契約是 否成立？
（三）被上訴人是否有交付國語發音母帶之義務？（四）被上訴人就「媽祖拜觀音」部分，是否未依債之本旨提出 給付而應負債務不履行責任？
爰述之如下：
（一）就「媽祖拜觀音」部分，上訴人是否僅依被上訴人提供之 目錄紙本選購，而未實際觀看該節目帶？
如後開（二）、（三）所述，就「媽祖拜觀音」部分，兩 造意思表示並無不一致之情形，系爭契約業已成立，且被 上訴人亦無交付媽祖拜觀音全部國語發音母帶之義務（詳 後），是本項爭點本院自無加以論述之必要。
（二）就「媽祖拜觀音」部分，雙方意思表示是否合致？契約是 否成立？
１、按「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示， 契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於 非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於 該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之 性質定之。」民法第153條定有明文。次按當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 277條前段定有明文，又主張法律關係存在之當事人，應 就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任， 至於他造主張有利於己之事實（變更或消滅之特別要件） ，則應由他造舉證證明（最高法院48年台上字第887號判 例意旨參照）。
２、上訴人主張：其欲購買者，係「八點檔國語連續劇」，而 被上訴人亦表示「媽祖拜觀音」確係被上訴人公司之「八 點檔國語連續劇」，但被上訴人竟交付「國台語夾雜發音
」（且台語比重較高）之鄉土連續劇，雙方對系爭契約之 必要之點顯未達成合致，是系爭契約自尚未成立等語。被 上訴人則辯以：系爭契約係屬節目授權契約，其必要之點 ，為節目內容及授權對價，至於供應母帶之語言為何？由 何方配音？均非屬系爭契約之必要之點，上訴人之主張不 足採信等語。
３、經查：
⑴系爭契約係由被上訴人代理中國電視公司製作並擁有著作 權之電視節目，授權上訴人自89年6月1日起至93年5月31 日止，在印尼地區，發行以國語及印尼語發音播映「離婚 紀念日」、「戲說乾隆」、「媽祖拜觀音」之家庭用VCD ，並由上訴人支付價金之有償契約，此有系爭契約在卷可 憑（原審卷一第11頁），可知，系爭契約之必要之點應為 ：授權播映之標的（即「離婚紀念日」、「戲說乾隆」、 「媽祖拜觀音」），授權之播映地區（印尼地區為限）、 授權之範圍（發行家庭用VCD為限）、播映之語言（國語 及印尼語為限）、授權期間（自89年6月1日至93年5月31 日止），及價金（單價1小時800元美金，總價89,200元美 金），至於被上訴人所交付之「媽祖拜觀音」母帶，究應 以何種語言發音，則未如上開「播映之語言」，約明於系 爭契約上，則依前揭舉證責任分配之原則，上訴人自應就 其主張兩造曾有約定被上訴人應交付國語發音之媽祖拜觀 音母帶予上訴人乙事，負舉證之責。
⑵據證人即被上訴人員工乙○○於原審證稱：「（問：兩造 洽購系爭錄影帶之過程為何？）原告（即上訴人）當初到 我們公司時，我們帶他到會議室去，我們提供節目錄影帶 之試播帶給原告看，我們把資料準備好之後，就先離開… 」、「（問：當天原告離開時，有無將樣帶交原告帶回去 ？）看原告需要什麼，我們會準備他要的東西。」、「（ 當天原告來時，你有無保證媽祖拜觀音全部是國語發音？ ）我沒有保證，只是原告挑的是鄭少秋及趙雅芝所演的媽 祖拜觀音。」等語（原審卷二第43頁)，可知，被上訴人 業已提供上訴人所要求之資料，上訴人並曾在被上訴人之 會議室觀看試播帶，且兩造亦未就被上訴人應交付之媽祖 拜觀音母帶應係國語發音，約定為系爭契約之必要之點甚 明。
⑶此外，上訴人復無法就其主張之有利事實加以舉證以實其 說，自難認被上訴人應交付全部國語發音之媽祖拜觀音母 帶，係屬系爭契約之必要之點。從而，上訴人主張系爭契 約，尚未成立，自無可採。
（三）被上訴人是否有交付國語發音母帶之義務？ １、按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用 之辭句民法第98條定有明文。又解釋契約，固須探求當事 人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業 已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文 字而更為曲解（最高法院17年度上字第1118號判例意旨參 照）。
２、經查：
⑴系爭契約第4條約有：「4.播映語言：國語及印尼語為限 。…」等語（原審卷一第11頁），解釋上開文字，依前述 判例之旨，該條文所表示之真意在於：被上訴人授權上訴 人發行家庭用VCD，其「播映」之語言以國語及印尼語為 限，即限制之重點在於「播映」之語言，而非限制被上訴 人「應交付母帶」之語言甚明，是被上訴人交付之電視節 目母帶究係國語或印尼語發音，尚非屬上開約定之範疇。 ⑵被上訴人於93年3月12日（93）城業字第93003號函覆駐印 尼台北經濟貿易代表處說明欄二前段固稱：「旨述節目確 係本公司8點檔國語連續劇……」（原審卷一第15頁）， 而中視節目資料帶內容表（媽祖拜觀音）發音欄亦勾選國 語（原審卷二第36頁），惟上開函文說明欄三亦稱：「經 洽該公司了解，少部分閩南語對白無法理解其意義。本公 司已提供全劇國語字幕磁片，該公司應可順利製作VCD發 行」，且「媽祖拜觀音」乙劇，並非僅係1部，而係共計3 部分，前2部「媽祖拜觀音」及「媽祖過台灣」為國台語 夾雜發音，另1部「雪娘」則係純粹國語發音。況被上訴 人是否應負上開義務，關鍵在於兩造訂立系爭契約時如何 約定彼此間之權利義務，與上述函文及節目資料帶內容表 發音欄之勾選非有必然關係，故亦難僅憑上述函文及節目 資料帶內容表發音欄之勾選，即認被上訴人負有交付媽祖 拜觀音全部國語發音母帶之義務。
⑶綜上，被上訴人並無交付媽祖拜觀音全部國語發音母帶之 義務。
（四）被上訴人就「媽祖拜觀音」部分，是否未依債之本旨提出 給付而應負債務不履行責任？
如上所述，被上訴人依系爭契約之約定，並無交付媽祖拜 觀音全部國語發音母帶之義務，且已交付「媽祖拜觀音」 3部（含「媽祖拜觀音」、「媽祖過台灣」及「雪娘」各1 部）予上訴人，是被上訴人已依兩造約定之本旨提出給付 ，故上訴人主張被上訴人應負債務不履行之損害賠償之責 ，仍屬無據，應予駁回。
六、綜上所述，上訴人依民法第179條不當得利之規定，請求： （一）被上訴人應給付上訴人美金55,200元，及自89年6月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）被上訴人應 給付上訴人印尼盾17,000,000元，及自93年11月9日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。又如認系爭契約已成立，依 民法第226條、第256條規定解除系爭契約，並依同法第259 條、第260條請求如上所示之金額，均無理由，不應准許。 其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。原審為上訴人敗 訴之判決，及駁回其假執行之聲請，依法並無不合。上訴意 旨指摘原判決此部分不當，聲明廢棄改判，為無理由，應予 駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，核與判決 結果不生影響，爰毋庸一一論述，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 97 年 6 月 25 日 民事第十二庭
審判長法 官 陳駿璧
法 官 王麗莉
法 官 陳邦豪
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 97 年 6 月 25 日 書記官 李佳樺附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網