臺灣高等法院刑事判決 97年度上重更（一）字第10號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
巷14
選任辯護人 蕭玉杉 律師
黃國鐘 律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新竹地方
法院95年度重訴字第9號，中華民國96年8月28日第一審判決（起
訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署95年度偵字第831號、第832號
），提起上訴，經最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷。
甲○○未經許可，共同連續製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，未遂，累犯，處有期徒刑陸年，併科罰金新臺幣貳拾肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日；扣案如附表一、三及附表二編號1至7所示之物，均沒收。又未經許可，共同連續製造子彈，累犯，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日；扣案如附表一及附表二編號10至12所示之物，均沒收。又共同連續販賣第一級毒品，累犯，處無期徒刑，褫奪公權終身；扣案如附表五、六所示之物，均沒收銷燬，扣案如附表四、五之一、七所示之物，均沒收；販賣毒品所得財物新臺幣壹佰零柒萬肆仟元，沒收之（其中新台幣壹佰零貳萬肆仟元與陳玉玲連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。應執行無期徒刑，併科新臺幣參拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日，褫奪公權終身；扣案如附表五、六所示之物，均沒收銷燬，扣案如附表一、三、四、五之一、七及附表二編號1至7、10至12所示之物，均沒收；販賣毒品所得財物新臺幣壹佰零柒萬肆仟元，沒收之（其中新台幣壹佰零貳萬肆仟元與陳玉玲連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、甲○○曾於民國83年間因違反肅清煙毒條例案件，經原審以 83年度重訴字第117號判決，判處有期徒刑3年6月確定；復 於84年間再因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件， 經原審以84年度訴字第526號判決，分別判處有期徒刑3年6 月及5月，應執行有期徒刑3年8月確定，經執行後，於87年8 月7日因縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，於88年12月24 日入監執行殘刑有期徒刑3年10月29日，於92年8月5日縮短 刑期執行完畢。又於93年間，因施用第1級、第2級毒品，經 原審以93年度訴字第353號判決，判處有期徒刑8月及5月，
應執行有期徒刑1年1月確定；甲○○未到案執行，於94年8 月9日，經臺灣新竹地方法院檢察署公告通緝；於同年12月 27日，又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院檢察署公告通緝 。（另於95年1月26日，因施用第1級、第2級毒品，經原審 以95年度訴字第382號判決判處有期徒刑刑9月及6月，應執 行有期徒刑1年2月確定，經執行至96年8月21日因減刑執行 完畢）。
二、甲○○仍不知悔改，明知可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝 、具有殺傷力之子彈，均屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之物 品，非經許可，不得製造、持有，竟自94年12月初起，與林 敏富未經許可，共同基於製造可發射子彈具有殺傷力改造槍 枝及子彈之概括犯意聯絡，由甲○○提供新竹市○○路1200 巷86弄8號租處地下室，作為製造可發射子彈具有殺傷力改 造手槍及子彈之場所，並由甲○○提供其所有如附表一之製 造工具，及自94年12月初起，在台北縣三重市某不詳處所， 連續7次向某不詳姓名、年籍之人，購買如附表二編號１至 ７所示可發射子彈具有殺傷力改造手槍7支，其中1次同時購 買如附表二編號８所示子彈5顆，攜回新竹市○○路1200巷 86 弄8號租處地下室，甲○○及林敏富2人即參酌上開購得 之手槍及子彈樣式，連續為下述行為：
⑴製造如附表三編號1至8所示未完成、不具殺傷力之改造手槍 8支。
⑵製造如附表二編號9所示具有殺傷力之土造子彈37顆。 ⑶製造如附表二編號10所示無法擊發或發射動能不足、不具殺 傷力之半成品土造子彈32顆。
⑷製造如附表二編號11所示未完成、不具殺傷力之土造子彈8 顆。
⑸製造如附表二編號12所示金屬彈殼等27顆。 ⑹製造如附表三編號9至15所示金屬槍管、撞針座、轉輪、滑 套、撞針、彈簧及彈簧拉桿等槍枝零件。
嗣於95年1月26日下午4時50分許，在新竹市○○路1200巷86 弄8號地下室為警查獲，並扣得如附表一、二、三之物品。三、甲○○與陳玉玲（民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ0 00000000號，未經起訴）2人為男女朋友，均知悉海洛因、 N,N 二甲基安非他命、甲基安非他命均具有成癮性、濫用性 及社會危害性，分別屬於毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2款所列之第1、2級毒品，不得非法持有及販賣。詎甲○ ○與陳玉玲2人為牟取不法利益，乃共同基於販賣第1級毒品 海洛因及第2級毒品N,N二甲基安非他命、甲基安非他命之概 括犯意聯絡，並由甲○○負責就2人出資金額、買賣海洛因
及安非他命支出、收入損益分別記帳，自94年間11月1日起 ，分別在高雄、屏東等處，或由其中1人出資或共同出資數 十萬元或一百多萬元不等，多次共同向綽號「蔡董」、「阿 奇」等不詳姓名、年籍者，販入數量不詳之第1級毒品海洛 因及價格較便宜有異味之第2級毒品N,N二甲基安非他命、甲 基安非他命，再由甲○○將所販入之第1級毒品海洛因加入 葡萄糖稀釋，以增加重量，並以如附表四編號10之工具（壓 縮器）壓製稀釋後之第1級毒品海洛因成支條狀；另亦由甲 ○○將所販入有異味之第2級毒品N,N二甲基安非他命、甲基 安非他命，加入甘油，以其所有如附表四編號1至9之工具， 以燒烤方式，去除異味，再共同以附表四編號11、12之電子 磅秤、分裝袋加以秤重、分裝，而先後多次販賣予如附表八 所示之人（買毒者姓名、毒品種類、買賣毒品時間及金額， 均詳如附表八所示）。嗣於95年1月26日日下午4時50分許， 在新竹市○○路1200巷86弄8號地下室為警查獲，並扣得① 甲○○與陳玉玲2人為供販賣，而販入如附表五、六所示之 第1級毒品海洛因及第2級毒品N,N二甲基安非他命、甲基安 非他命；②甲○○與陳玉玲2人為增加重量稀釋販賣第一級 毒品海洛因，而買入如附表五之一所示之葡萄糖；③甲○○ 與陳玉玲2人為販賣第1級毒品海洛因及第2級毒品N,N二甲基 安非他命、甲基安非他命所用如附表四、七所示之物。四、案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或 逕行逮捕之，刑事訴訟法第87條第1項定有明文。又檢察官 、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑 人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、 隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所 ，刑事訴訟法第130條亦有明文。查被告甲○○於94年8月9 日因毒品危害防制條例案件，同年12月27日因竊盜案件，分 別經臺灣新竹地方法院檢察署及臺灣桃園地方法院檢察署公 告通緝在案。本件新竹市警察局第一分局員警為查緝通緝犯 甲○○於95年1月26日16時50分許，至新竹市○○路1200巷 86 弄8號訪查，出示證件經外勞同意進入屋內，並詢問屋內 之不知情之黃煥坤，經告知甲○○在地下室睡覺，警方即至 地下室查看，發現甲○○躲在地下室衣櫃內，並在該衣櫃內 發現如附表附表二至七之槍、彈及毒品等物，暨在地下室後 方取獲如附表一製造槍彈之工具一批等情，有搜索、扣押筆
錄、扣押物品目錄表及查獲照片（參95年度偵字第832號偵 查卷P.37 -101）存卷可佐。是以，上開扣案之物品，係經 合法搜索而取得，依法得作為本案之證據。被告辯護人辯稱 ：搜索不符合法律規定，扣押物品，不得作為證據，尚非可 採。
貳、實體部分：、
一、被告甲○○與前審共同被告林敏富2人未經許可，參酌所購 得之手槍及子彈樣式，或共同或各別單獨連續製造可發射子 彈具有殺傷力改造手槍未遂及製造土造子彈部分：（一）上揭事實二部分，迭據被告甲○○於本院及原審審理中坦 承不諱，核與林敏富於原審供述之情節大致相符，並有附 表一至三所示之物扣案足資佐證；觀諸附表一所示之物， 確屬製造可發射子彈具有殺傷力改造手槍及土造子彈慣用 或必備之工具，附表二編號1至8所示可發射子彈具有殺傷 力之改造手槍7支及制式子彈5顆，亦確可供製造可發射子 彈具有殺傷力改造手槍及土造子彈參考之用，另附表二編 號9所示製造完成具有殺傷力之土造子彈、附表二編號10 所示無法擊發或發射動能不足不具殺傷力之半成品土造子 彈32顆、附表二編號11所示不具底火、火藥或不具底火之 半成品土造子彈8顆、附表二編號12所示之彈頭、彈殼等 物，亦可佐證被告甲○○與林敏富確已共同製造土造子彈 ，且部分子彈已完成具殺傷力，部分子彈尚屬半成品；而 附表三編號1至8所示尚未製造完成、不具殺傷力之改造手 槍共8支及附表三編號9至15所示金屬槍管、撞針座、轉輪 、滑套、撞針、彈簧及彈簧拉桿等供製造改造手槍所用之 零件，則可佐證被告甲○○與林敏富共同製造可發射子彈 具有殺傷力改造手槍尚屬未遂。
（二）上開附表二及附表三編號1至12等扣押物，經囑託內政部 警政署刑事警察局鑑定，鑑定結果如附表二、三所示，亦 有該局95年1月27日刑鑑字第0950015266號（參95年度偵 字第831號偵查卷P.89-96）、95年4月20日刑鑑字第09500 18410號（參95年度偵字第831號偵查卷P.206-214 ）槍彈 鑑定書及96年4月10日刑鑑字第0960036744號鑑定函（參 原審卷p.87-88）在卷足稽。
（三）此外，復有附表一至三所示之扣押物照片39幀（參95年度 偵字第831號偵查卷P.97-115）、被告2人簡訊通訊翻拍照 片51幀（參95年度偵字第831號偵查卷P.118-142）、檢察 官履勘現場筆錄暨警員張文濱繪製之現場圖（參95年度偵 字第832號偵查卷P.268-270）等在卷可稽。其中附表一編 號1至7、9至12、14、16至21等扣押物，均於改造槍、彈
時有各工具可援用之適用時機一節，亦據內政部警政署刑 事警察局函釋綦詳，有該局95年10月24日刑鑑字第095014 88 87號函附卷足參（參95年度偵字第832號偵查卷P.312- 313）。
（四）綜上，被告甲○○與林敏富2人未經許可，參酌所購得之 手槍及子彈樣式，或共同或各別單獨連續製造可發射子彈 具有殺傷力改造手槍未遂及製造土造子彈之自白與事實相 符，堪以採信。其罪證明確，被告如事實二犯行，洵堪認 定。
二、被告甲○○與共犯陳玉玲共同販賣第1級毒品海洛因及第2級 毒品N,N二甲基安非他命、甲基安非他命部分：（一）訊據被告甲○○矢口否認有販賣第1級毒品海洛因及第2級 毒品N,N二甲基安非他命、甲基安非他命犯行，辯稱： ⑴扣案之第1級毒品海洛因，能夠施用部分淨重為190.6公克 ，純度為25.82%，純質淨重僅為49.21公克，其餘之溶液、 膏狀物皆已呈黑色變質，不能施用；另扣案之第2級毒品安 非他命，淨重16.96公克能夠施用，而N,N甲基安非他命雖 淨重有351.2公克，然因購買時受騙，有異臭味，無法施用 。2人每日施用量計約7至8公克，以此數量換算，扣案之第 1 級毒品海洛因僅能維持約1個月，第2級毒品安非他命僅 能維持10天。
⑵扣案之第1級毒品海洛因，均為粉末，並未查獲有以毒品壓 縮器壓縮重新壓製之支條狀毒品。原審逕認定被告以壓縮 器壓製稀釋後之第1級毒品海洛因成支條狀毒品並將之販出 ，無明確事證可資佐證，顯係推測之詞。
⑶原審判決書附表七編號1至3扣案之單據、名冊及帳冊等內 容記載綽號.. 等人之記事本，其記載內容有部分係被告向 他人購買毒品之記錄，部分係被告從事紋身工作所得及賭 博之金額，且有重複記載之情事，原審未詳予究明，即認 定為被告販毒之對象，容有率斷。
⑷被告於偵訊時曾供稱，扣案單據上所載「11/2付建明14,50 0」 (95偵832卷第85頁)其意係指：「是陳玉玲私下購買毒 品，是我寫下來的，是我平常在家寫在一張紙上的，我寫 這個的目的，是陳玉玲跟我講她的開支，欠別人多少錢。 」依此事證，被告既向綽號「建明」購入毒品，復再稀釋 後出售予「建明」，顯與論理經驗法則有違。
⑸檢察官舉綽號「駱駝」真實姓名為「駱家慶」者，證明被 告販賣毒品之事實；然據證人駱家慶於原審審理時明確證 述，其毒品來源並非從被告處所購得等情在卷，足認檢察 官就被告是否確有販毒之犯行未盡舉證之責。
⑹【帳簿】、【單據】實不足以證明「出賣」、「交付標的 物」及「收取價金」之行為。本案卷內資料全無「交付」 、「行為」之時間、方式、相對人。
（二）然查，被告甲○○與共犯陳玉玲確有如事實三共同販賣第 1級毒品海洛因及第2級毒品N,N二甲基安非他命、甲基安 非他命（以下就第2級毒品N,N二甲基安非他命、甲基安非 他命均以安非他命統稱）之事實，茲將本院認定犯罪事實 所憑之證據及認定之理由分論如下：
㈠被告甲○○迭於警詢、檢察官偵訊及原審審理時先後為不 利於己之供述如下：
⑴被告甲○○為警查獲於95年1月27日警詢時供稱：警方於 寢室床頭櫃上發現海洛因，是我所有；警方寢室裡查獲海 洛因及安非他命毒品及有關毒品器具，部分是我的；我是 買到不好的安非他命成品，倒入玻璃試管，放入燒杯，置 於酒精燈架上，以火燒烤，將異味去除。警方查扣之液態 海洛因共9瓶，是買到不好的海洛因，然後就海洛因置入 塑膠瓶內，再以1比1比例的水加入，沈澱後以注射針筒抽 取浮在瓶內上層液體；我於94年12月中旬，在高雄左營交 流道附近，分別各以新臺幣 (下同)15萬元，向1名年約40 歲姓蔡的男子購買海洛因及安非他命；警方查扣編號第46 號販賣毒品記帳單，"細"代表海洛因，"硬"代表安非他命 ，那是我向人購買毒品所書寫統計；查扣編號第84號簿冊 ，註記「C部分處理如下：洗3分，成品共4支」，是我把 海洛因買來以後稀釋，再以毒品壓縮器壓縮重新壓製，稀 釋成純度3成的支狀毒品等情。（參95年度偵字第832號偵 查卷P.10-17之警詢筆錄及P95頁簿記），足證被告甲○○ 坦承下列事實屬實：
①被告甲○○曾於94年12月中旬，在高雄左營交流道附近 ，分別各以15萬元向不詳年籍蔡姓成年男子販入不詳數 量之第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命。 ②被告甲○○販入第1級毒品海洛因後，再加以稀釋、沈 澱、壓製。
③被告甲○○販入較劣質之第2級毒品安非他命後，再加 以燒烤去除異味。
④扣案如附表七編號1至3之單據、名冊、帳冊確均為被 告甲○○販入毒品之統計資料，"細"代表海洛因，"硬 "代表安非他命（按指N,N二甲基安非他命、甲基安非他 命，下同）；註記「C部分處理如下：洗3分，成品共4 支」，係指將第1級毒品海洛因買來以後稀釋，再以毒 品壓縮器（按即附表四編號10所示之毒品壓縮器），重
新壓製，稀釋成純度3成的支狀第1級毒品海洛因。故註 記「C」即代表第1級毒品海洛因，被告甲○○並將販入 之不詳純度第1級毒品海洛因稀釋成純度3成，且於稀釋 後重新壓製為支狀（即非粉末）。
⑵被告甲○○於95年1月27日檢察官偵訊時供稱：警方在明 湖路地下室查獲的海洛因是我的，名冊是我的，我購買毒 品習慣記帳，單據重複，我用酒精燈及器具，把安非他命 滾一滾去異味，液態海洛因是向人買來泡水（參95年度偵 字第83 2號偵查卷P.141-144之偵訊筆錄）等情，足證被 告甲○○坦承下列事實屬實：
①扣案如附表七編號1至3之單據、名冊、帳冊為被告甲○ ○販入毒品之記帳資料，與被告甲○○上開警詢供述， 前後一致。
②被告甲○○販入較劣質之第2級毒品安非他命後，以燒 烤方式，去除異味，與被告甲○○上開警詢供述，前後 一致。
③扣案液態第1級毒品海洛因，係被告甲○○販入後泡水 ，與被告甲○○上開警詢供述係將販入之不詳純度第1 一級毒品海洛因稀釋等情，大致相符。
⑶被告甲○○另案在監執行時，經警借訊於95年3月7日警詢 時供稱：我於95年1月初至被警方查獲止，共前往高雄市 ○○路某大樓內，向綽號阿奇購買3次安非他命124公克多 及海洛因108克多，共買了100多萬元不等。我女友陳玉玲 先打電話給綽號阿奇之男子，講好數量，再與女友陳玉玲 前往高雄市，進行交易。陳玉玲使用0000-000000號，我 使用0000-000000、0000-000000、0000-000000號，阿奇 打過我0000-000000號手機等情。（參95年度偵字第832號 偵查卷P.199-202之警詢筆錄），足證被告甲○○坦承下 列事實屬實：
①被告甲○○與共犯陳玉玲自95年1月初起至95年1月26日 下午4時55分被查獲止，均先由共犯陳玉玲使用門號000 0-000000號行動電話與綽號『阿奇』成年男子聯絡，再 一起前往高雄市○○路某大樓內，向綽號『阿奇』成年 男子販入第1、2級毒品海洛因、安非他命。
②被告甲○○與共犯陳玉玲於95年1月初，合計先後3次共 同以約總價100多萬元，向綽號『阿奇』成年男子，販 入不詳純度第1級毒品海洛因約108公克、第2級毒品安 非他命約124公克。
⑷被告甲○○於95年9月5日檢察官偵訊時供稱：毒品是我與 陳玉玲的，新竹市○○路1200巷86弄8號是我承租的；我
住1樓，2樓是我母親住的，3樓是我小孩子住的」等情（ 參95年度偵字第832號偵查卷P.228之偵訊筆錄），足證被 告甲○○坦承下列事實屬實：
①扣案第1、2級毒品海洛因、安非他命，確為被告甲○○ 與共犯陳玉玲所共有，核與被告甲○○上開於第2次警 詢時供述與共犯陳玉玲共同販入第1、2級毒品海洛因、 安非他命之情節，大致前後相符。
②被告甲○○與共犯陳玉玲被查獲之處所即新竹市○○路 1200巷86弄8號，係被告甲○○承租居住之處所。 ⑸被告甲○○於95年10月23日檢察官偵訊時供稱：95年1月 26日被警方查獲前，施用1級毒品，有時好幾星期1次，有 時1天1次。施用安非他命，有時好幾個月施用1次，有時 是根本沒用。95年1月26日在新竹市○○路1200巷86弄8號 地下室查獲毒品海洛因、安非他命，是用陳玉玲的錢買的 。先前在檢察官內勤訊問時說海洛因、安非他命是我買的 ，是為了讓陳玉玲可否先交保。我與陳玉玲是男女朋友， 大部分是陳玉玲出錢，有時陳玉玲會跟我要錢，但扣案的 毒品，我沒有出錢。... 我有出錢，但不見得是出這次買 毒品的錢，陳玉玲沒有錢，我會拿給她，如果我沒有錢， 陳玉玲也會拿給我。這次買到的安非他命很臭，陳玉玲拿 回來的，加甘油進去，用酒精燈燒一燒，將味道去掉。買 毒品會記帳，陳玉玲跟別人借很多錢，陳玉玲跟我說時， 就會記下來。買毒品的對象，不固定，我自己有跟2、3人 買過海洛因、安非他命等情（參95年度偵字第832號偵查 卷P.280 -283之偵訊筆錄），足證被告甲○○坦承下列事 實屬實：
①被告甲○○施用第1級毒品海洛因之頻率約1天1次或數 星期1次；較少施用第2級毒品安非他命，施用第2級毒 品安非他命之頻率約數個月1次。故被告甲○○與共犯 陳玉玲共同販入大量第1、2級毒品海洛因、安非他命， 顯非純為供己施用。
②扣案該次所販入之第1、2級毒品海洛因、安非他命，係 共犯陳玉玲所出資；惟被告甲○○與共犯陳玉玲為男女 朋友關係，彼此金錢互為流通。
③扣案附表四之酒精燈、甘油等，係被告甲○○與共犯陳 玉玲將所販入較劣質之第2級毒品安非他命，燒烤去除 異味之用。
⑹被告甲○○於95年10月26日檢察官偵訊時供稱：95年偵字 第832號卷第85頁至99頁的資料【即附表七編號1至3扣案 單據、名冊、帳冊】是我所有；95年偵字第832號卷第85
頁上面，是我寫的，這是我的計算紙... 上面有寫「火雞 」、「阿昌」，因為他們要給我錢，所以我記下來；「11 /1領出350000」、「11/1付邱220000、牛春30000」、「 11/ 2付建明145000」，是陳玉玲購買毒品，我寫下來的 ；我寫這個目的，是計算陳玉玲的開支或自己的開支；95 年偵字第832號卷第86頁上面所寫，是陳玉玲向別人購買 毒品，是我寫下來的，有註明「一兩」的是陳玉玲向別人 購買毒品的，還有註明要付別人多少錢。「現金11/2 建 明100000」、「11/阿平45000」、「11/15邱250000」、 「11/15邱110000」，是陳玉玲向別人購買東西的錢，陳 玉玲跟我講，我就寫下來。「其現金11/1邱220000"11/2 建明100000" 11/2牛春30000東西11/2阿昌45000（12克） 火雞45000（9克）邱11/3回83500」，是向別人購買毒品 付錢的。邱11/ 3回83500，是我們要向姓邱之人購買毒品 ，但後來沒有買，他退我們錢。「細：原陸錢＝150000」 、「洗壹兩長四錢＝308000」、「吾乾：28克＝150000 」、「硬：壹兩10克＝15000」、「共＄758000」，「細 」是指海洛因，跟別人買6錢，賣的人說可以加葡萄糖可 以洗成1兩，賣的人跟我說這是好的毒品，可以洗，洗完 之後價值會增加，是值得的。「硬」是指安非他命。95年 偵字第832號卷第89頁上面是我的筆跡。95年偵字第832 號卷第92頁上面所寫的，是我向別人購買毒品的單子；上 面記載的「其」就是指陳玉玲，寫「吾」就是指我自己； 95年偵字第832號卷第93頁上面所寫的，是我幫陳玉玲統 計她的開支，有部分記載是我自己的收、支。我都是寫陳 玉玲支出，但裡面有些錢是陳玉玲向我借的。95年偵字第 832號卷第95頁上面所寫的，是向別人拿海洛因，寫「處 理」是指有加糖進去，份量就會比較多。「C」是指海洛 因，寫「洗三分」、「建明C2L*1」、「雄C2L*1」、「旺 CL*3」，這是跟「建明」、「雄」、「旺」3人買海洛因 。95年偵字第832號卷第96頁上面所寫的，「T」是指安非 他命等情（參95年度偵字第832號偵查卷P.286- 295之偵 訊筆錄），足證被告甲○○坦承下列事實屬實： ①附表七編號1至3扣案之單據、名冊、帳冊，均係被告甲 ○○所有，該單據、名冊、帳冊上之內容均係被告甲○ ○所書寫，並均屬被告甲○○與共犯陳玉玲對第1、2級 毒品海洛因、安非他命之記帳資料。
②上開所指扣案單據、名冊、帳冊上所載『「細：原陸錢 ＝150000」、「洗壹兩長四錢＝308000」、「硬：壹兩 10克＝15000」』，「細」是指第1級毒品海洛因，買六
錢可以洗成一兩，洗完之後價值會增加。「硬」是指第 2級毒品安非他命，核與被告甲○○上開供述扣案單據 、名冊、帳冊上所載之"細"代表海洛因，"硬"代表安非 他命；註記「C部分處理如下：洗三分，成品共四支」 係指將第1級毒品海洛因買來以後稀釋，再以毒品壓縮 器壓製，稀釋成純度三成的支狀第1級毒品海洛因等情 ，大致相符。
③附表七編號1至3扣案之單據、名冊、帳冊所載之「其 」係指共犯陳玉玲，「吾」係指被告甲○○本人，「取 」指購買毒品，「C」指第1級毒品海洛因，「T」指第 2級毒品安非他命，「東西」係指毒品，「處理」係指 有加糖進去，份量就會比較多。
⑺被告甲○○於96年8月17日原審審理時供稱：這次販入購 買毒品之前所買入毒品，是與陳玉玲共同購買。我曾向綽 號阿奇、蔡董購買毒品。在高雄某交流道、左營、屏東等 處買的；最後這1次花一百多萬元買的。查獲部分粉末不 是海洛因，是葡萄糖，稀釋海洛因用的；稀釋海洛因的比 例，不一定，看純度而定。C指海洛因，Ｔ指安非他命。 細指海洛因，硬指安非他命。吾指我本人，其指陳玉玲沒 有錯。之前供述帳冊裡面記載ｃ部分處理如下：洗三分、 成品共4支，所講4支，是與陳玉玲所說壓縮呈條狀海洛因 。扣到手機是用來跟購買毒品藥頭阿奇、蔡董等人聯絡。 之前供述有燒烤劣質之安非他命及稀釋海洛因，是用附表 四等這些工具燒烤稀釋所使用。有關於鐵網、攪拌棒、鐵 夾子，是燒烤安非他命用的。扣案行動電話手機都是與陳 玉玲使用門號所用手機。1支是陳玉玲的，其他都是我的 等情，核與被告甲○○上開於警詢、偵查中不利於己之供 述大致相符，足證上開認定之事實屬實。
㈡證人即共犯陳玉玲迭於警詢、檢察官偵訊及原審審理時先 後為不利於被告甲○○之供證如下：
⑴共犯陳玉玲為警查獲後於95年1月27日警詢時陳稱：查獲 現場海洛因、安非他命毒品，是我跟甲○○的，因為過年 快到了，怕拿不到貨，所以1次多買一些；查扣之毒品聯 絡名冊2本、販賣毒品單據1張，是甲○○的，應該是跟人 家拿毒品的時候記下的（參95年度偵字第832號偵查卷P. 20-26之警詢筆錄）等情，足證下列事實屬實： ①扣案之第1、2級毒品海洛因、安非他命，確係被告甲○ ○與共犯陳玉玲共同販入、共同所有，核與被告甲○○ 不利於己之供述相符。
②附表七編號1至3扣案之單據、名冊、帳冊，均係被告甲
○○所有，該單據、名冊、帳冊上之內容均係被告甲○ ○所書寫，並均係有關第1、2級毒品海洛因、安非他命 之記帳資料，核與被告甲○○不利於己之供述相符。 ⑵證人即共犯陳玉玲於95年1月27日檢察官偵訊時證稱：毒 品海洛因及安非他命是我和甲○○所有，一人一半；毒品 是我和他一起買的，價錢不一定，買了很多次，是分批買 的。毒品單據是甲○○的等情（參95年度偵字第832號偵 查卷P.142-143之偵訊筆錄），足證下列事實屬實： ①扣案之第1、2級毒品海洛因、安非他命，確係被告甲○ ○與共犯陳玉玲共同販入，核與被告甲○○不利於己之 供述相符。
②附表七編號1至3扣案之單據、名冊、帳冊，均係被告甲 ○○所有，核與被告甲○○不利於己之供述相符。 ⑶證人即共犯陳玉玲於95年9月25日檢察官偵訊時證稱：與 甲○○是男女朋友，當天在新竹市○○路1200巷86弄8號 地下室有查獲槍枝及毒品，扣案物品清單編號46、47之帳 冊是甲○○寫的，當天在新竹市○○路1200巷86弄8號地 下室的毒品安非他命、海洛因，是我的等情（參95年度偵 字第832號偵查卷P.247-251之偵訊筆錄），足證下列事實 屬實：
①被告甲○○與共犯陳玉玲為男女朋友關係，並共同居住 在被查獲之處所，即新竹市○○路1200巷86弄8號地下 室，核與被告甲○○不利於己之供述相符。
②附表七編號1至3扣案之單據、名冊、帳冊，均係被告甲 ○○所有，該單據、名冊、帳冊上之內容均係被告甲○ ○所書寫，核與被告甲○○不利於己之供述相符。 ⑷證人即共犯陳玉玲於95年10月23日檢察官偵訊時證稱：95 年1月26日查獲毒品，是快過年前到高雄買的。是我與甲 ○○一起去買的，甲○○沒有出錢，我花一百多萬。先前 警詢時說海洛因及安非他命是與甲○○共有的；是我們一 起去買，所以是我們兩人共有的等情。（參95年度偵字第 832號偵查卷P.275-279之偵訊筆錄），足證下列事實屬實 ：
①扣案之第1、2級毒品海洛因、安非他命，確係被告甲○ ○與共犯陳玉玲於95年農曆年間共同至高雄，而由共犯 陳玉玲出資所購買，核與被告甲○○不利於己之供述相 符。
②被告甲○○與共犯陳玉玲2人為男女朋友，對外共同販 入第1、2級毒品海洛因、安非他命，對內金錢彼此互為 流通，惟明確列帳計算盈虧，是本案扣案該次所販入之
第1、2級毒品海洛因、安非他命係共犯陳玉玲所出資， 惟屬被告甲○○與共犯陳玉玲2人共有。
⑸證人即共犯陳玉玲於96年8月17日原審審理時證稱：現場 查到1級毒品、2級毒品，是我們兩個人的，我們兩個人一 起買回來。去買毒品，一起出錢。當時現場查到帳冊，是 甲○○的，有看過帳冊內容，裡面記載，我只知道我們買 毒品的時候，甲○○都有記載。購買毒品之地點，在南部 ，不知道是在高雄或屏東買的，開我們自己車下去買。與 甲○○一起去南部買毒品，超過1次以上。95年1月有下去 買過毒品。94年12月也有，94年11月不記得。95年1月被 查獲這一批毒品，是95年過年前去高雄買的。新竹也有管 道可以買，我不知道為何去高雄買，甲○○說要去就去。 與甲○○是同居關係。這次被查獲毒品，就是95年1月過 年前買的一百多萬元。我出多少錢忘記了，我都不會去記 這些。與甲○○2人錢是合在一起用。我沒有去記這些， 但甲○○有記我出多少，他出多少。甲○○稀釋處理海洛 因之後，用扣案壓縮器將海洛因壓製成圓的、長條型，長 度不一定，有長有短，份量不清楚。長條型海洛因，用的 時候折斷；長條型海洛因加水或美娜水稀釋用注射的，長 條型海洛因純度我不清楚，我要用的時候，甲○○將毒品 稀釋好讓我用。有看過甲○○壓製長條型海洛因。這次扣 案毒品是跟甲○○一起出錢買回來，與先前供述是我壹個 人出錢買的，不一致，是因為時間久了，我們錢都拿來拿 去我也不清楚何人的錢。這些買毒品的錢都是甲○○在記 載我不清楚。下去高雄買，最後一次買一百多萬元，之前 也有買過幾十萬元等語。
㈢參照被告甲○○上開不利於己之供述及證人即共犯陳玉玲 之證述，被告甲○○不利於己之供述與證人即共犯陳玉玲 之證述，互核大致相符，並有現場查獲液態海洛因照片一 幀（參95年度偵字第831號偵查卷P.101）、現場查獲行動 電話、SIM卡照片2幀（參95年度偵字第831號偵查卷P.116 -117）、現場查獲獲毒品照片15幀（參95年度偵字第832 號偵查卷P.52-57、60-61、84，95年度偵字第832 號偵查 卷P.105）、酒精燈、燈架及酒精等照片3幀（參95年度偵 字第832號偵查卷P.54、57、62）、藏於茶罐內之毒品照 片3幀（參95年度偵字第832號偵查卷P.58-59）、帳冊內 容翻拍照片九幀（參95年度偵字第832號偵查卷P.62-65、 83）、帳冊影本15張（參95年度偵字第832號偵查卷P.85- 95）、查獲毒品、防塵衣、酒精燈、燈架及帳冊等陳列照 片5幀（參95年度偵字第832號偵查卷P.66-68）、毒品測
重照片29幀（參95年度偵字第832號偵查卷P.68-82）在卷 可稽，故上開不利於被告甲○○之認定，應確係屬實無訛 。
㈣附表五、五之一、六、六之一等扣押物，分別內政部警政 署刑事警察局、法務部調查局鑑定結果如下：
⑴法務部調查局95年5月2日調科壹字第100002907號鑑定通 知書（參95年度偵字第832號偵查卷P.207）：扣案附表五 編號1至10所示之白色粉末22小包及附表編號五編號11所 示之溶液9瓶，經鑑驗結果均含第1級毒品海洛因成分（淨 重、空包裝重、純度、純質淨重、瓶重均詳如附表五編號 1至11所示）；又扣案如附表五之一所示之白色粉末13包 ，經鑑驗結果均未含第1級毒品海洛因成分，核與被告甲 ○○供述扣案之白色粉末，未含第1級毒品海洛因成分， 乃係稀釋第1級毒品海洛因所用之葡萄糖等情相符。 ⑵內政部警政署刑事警察局95年5月2日刑鑑字第0940018644 號鑑定書（參95年度偵字第832號偵查卷P. 223）：扣案 附表五編號12至14所示之白色粉末、白色膏狀物共8小包 ，經鑑驗結果均含第1級毒品海洛因、嗎啡成分（毛重、 淨重、包裝重均詳如附表五編號12至14所示）；扣案附表 六編號1所示之4小包白色晶體（毛重、淨重、包裝重、純