臺灣高等法院刑事判決 97年度上易字第342號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因詐欺案件，不服台灣宜蘭地方法院九十六年度易九
十六年度易字第四八一號，中華民國九十六年十二月三十一日第
一審判決（起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署九十六年度偵字
第二○六四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○明知若將本人之金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼交 付他人使用，可能因此供不法詐騙集團份子用以詐使他人匯 入款項匯後，再加以提領運用，而能預見可能因此幫助他人 從事詐欺取財犯罪，仍基於幫助他人詐欺取財之意，於民國 九十六年一月二十二日至同年月二十六日上午八時前某時日 ，在宜蘭縣境內某處，將其於同年月九日，前往宜蘭縣宜蘭 市○○路十八號彰化商業銀行宜蘭分行，申請開立帳號00 000000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼及 印鑑章一枚，交予真實姓名年籍不詳之成年人使用以幫助之 。該成年人即基於意圖為自己不法所有之犯意，於九十六年 一月二十六日上午八時許，撥打電話與居住在台北市之乙○ ○聯絡，自稱行政院主任劉慧玲，佯以乙○○郵局帳戶遭人 冒領新台幣（下同）六萬多元，將遭凍結，無法提領錢，要 乙○○將錢存入一名甲○○法官之帳戶，即可隨時將錢領出 ，接著又換一名自稱雷國君軍官之成年男子，撥打電話與乙 ○○聯絡，佯稱已打電話向甲○○法官申請更改甲○○法官 之帳戶，只要乙○○將錢存進去，就可以隨時提領錢，乙○ ○信以為真，因陷於錯誤，隨即前往台北市○○區○○街郵 局提領四十五萬元現金後，再前往台市○○○○路二段二十 五號彰化銀行古亭分行，將四十五萬元現金存入甲○○上揭 商化商銀宜蘭分行之帳戶，之後乙○○返家，又接該名自稱 劉慧玲主任之女子電話，表示錢存的甲○○帳戶可以隨時提 領，詢問乙○○是否再存錢，乙○○遂又前往郵局提領三十 萬元現金後，前往彰化商銀古亭分行，欲再將三十萬元存進 甲○○帳戶，經古亭分行行員告知稍早存進之甲○○帳戶之 四十五萬元，於存進後半小時內即遭全部提領一空，至此乙 ○○始警覺受騙，趕緊報警處理，因而循線查出甲○○涉案 。
二、案經宜蘭縣警察局宜蘭分局移送台灣宜蘭地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據上訴人即被告甲○○否認有幫助詐欺犯行，辯稱：「… 我九十四年開始精神狀況不好，有家暴、有看過精神科…那 段期間我很容易忘記事情，所以我當時習慣將密碼寫在存摺 的後面。我沒有將存摺交給他人使用，那個帳戶是要開戶給 我要上班的國華人壽用的，如果我要販賣存摺，我又為何要 上班賺錢…」（九十七年三月四日本院準備程序筆錄第二頁 ）、「…公司薪水是撥入彰化銀行…我去上班的時候，公司 真的跟我說要宜蘭分行的帳戶，我才會去開戶…因為我的狀 況不好，所以我每家銀行的密碼都寫在後面…我真的沒有做 （賣存摺、提款卡），一、二月發現不見，我以為自己放在 哪裡，我常常不見東西…（九十六年）三月一日經理說薪水 下來，我才去彰化銀行…行員告知我有帳戶變警示帳戶，我 才去報案…」（九十七年六月五日本院審判筆錄第六頁、第 八頁）等語。經查：
㈠本件被告有於九十六年一月九日，前往彰化商銀宜蘭分行開 立帳號為00000000000000號帳戶，取得存摺 、提款卡及密碼一情，有彰化商銀宜蘭分行九十六年二月二 十六日彰宜字第九六○五三九號函送之客戶甲○○顧客資料 卡、業務往來申請書、印鑑卡暨顧客資料卡可稽（宜蘭縣警 察局宜蘭分局刑案偵查卷第九頁至第十一頁）。證人乙○○ 於九十六年一月二十六日上午八時許，在台北市住處接獲一 名自稱行政院主任劉慧玲女子電話，佯以證人乙○○郵局帳 戶遭人冒領六萬多元，將遭凍結，無法提領錢，要證人乙○ ○將錢存入一名甲○○法官之帳戶，即可隨時將錢領出，接 著又換一名自稱雷國君軍官之成年男子，撥打電話與證人乙 ○○聯絡，佯稱已打電話向甲○○法官申請更改甲○○法官 之帳戶，只要證人乙○○將錢存進去，就可以隨時提領錢， 證人乙○○遂前往萬美街郵局提領四十五萬元現金後，再前 往彰化商銀古亭分行，將四十五萬元現金存入被告上揭彰化 商銀宜蘭分行帳戶，之後證人乙○○返家，又接到該名自稱 劉慧玲主任之女子電話，要證人乙○○再存錢至被告上開帳 戶，證人乙○○乃又前往郵局提領三十萬元現金後，前往彰 化商銀古亭分行，欲再將三十萬元存進被告帳戶，經古亭分 行行員告知稍早存進之前揭被告帳戶之四十五萬元，於該筆 錢存進後半小時內即遭全部提領，證人乙○○乃報警處理各 情，已經證人乙○○證述甚詳，並有台北市政府警察局文山 第一分局受理刑事案件報案三聯單、彰化銀行存款憑條（刑 案偵查卷第七頁、第八頁）、彰化商銀宜蘭分行九十六年十 一月二十日彰宜字第九六二九四八號函送之客戶甲○○自開
戶後之帳戶交易明細資料（原審卷第十八頁、第十九頁）在 卷可稽。
㈡雖然被告以前揭申請之彰化商銀宜蘭分行存摺、提款卡、印 鑑章失竊之詞置辯，否認有將前揭帳戶之存摺、提款卡、印 鑑章及密碼交予他人使用。然而，根據卷附被告申請開立之 彰化商銀宜蘭分行帳戶資金往來資料（原審卷第十九頁）顯 示，九十六年一月九日開戶存入現金一千元，於九十六年一 月二十二日，以提款卡操作自動櫃員機提領一千元；九十六 年一月二十六日匯款一千一百元至前揭帳戶，隨即以填寫提 款憑條及存摺提款方式提領一千元，接著以一般聯行存匯方 式存入現金四十五萬元，隨即以填寫提款憑條及存摺提款方 式提領四十三萬元，及以提款卡操作自動櫃員機提領二萬元 （另加六元之手續費）；九十六年二月二日，則以轉提方式 提領九十四元，結清帳戶；再依被告於九十六年十二月十九 日原審審理時供稱：「…（九十六年一月二十二日這筆錢是 你自己去提的嗎？）是…（你是否用ＡＴＭ提款？）是，我 是使用提款卡提款…」（原審卷第三十九頁）等詞，可知九 十六年一月二十六日，匯款一千一百元至前揭帳戶、以填寫 提款憑條及摺存提款方式提領一千元、以一般聯行存匯方式 存入現金四十五萬元、以填寫提款憑條及存摺提款方式提領 四十三萬元及以提款卡操作自動櫃員機提領二萬元、九十六 年二月二日以轉提方式提領九十四元，結清帳戶，均係由被 告以外之人所為至明。由於持用存摺以填寫提款憑條方式提 領現金，需填寫帳戶存摺密碼及蓋用銀行留存之印鑑章，持 用提款卡操作自動櫃員機提領金錢需鍵入提款卡密碼，而帳 戶使用人關於上開二組密碼之設定，有時不盡相同，若非被 告將存摺、提款卡，銀行帳戶印鑑章交予他人使用，並告知 其所隨機設定之帳戶存摺密碼及提款卡密碼，他人鮮能於同 一日，順利持用存摺以填寫提款憑條方式提領現金及持用提 款卡操作自動櫃員機提領金錢，何況取得被告上開帳戶利用 之詐騙集團成員，如無事先與被告達成協議、取得密碼，確 定取得帳戶使用之權利，能於被害人匯入款項後，提領獲得 犯罪所得，為避免該帳戶使用人隨時變更帳戶密碼或重行申 辦金融卡加以提領，甚或將帳戶辦理掛失，致受詐騙之被害 人匯入之款項遭凍結無法提領，鮮少會放心使被害人將款項 匯進該帳戶。
㈢至於被告稱其自九十四年間起，精神狀況不佳，且受家暴， 容易忘記事情，乃將密碼寫在存摺背面云云，並提出國立陽 明大學附設醫院與行政院衛生署宜蘭醫院之病歷資料及署立 宜蘭醫院之驗傷診斷證明書（本院卷附證物袋）為證，證人
吳明麗於九十七年六月五日本院審理時亦證稱：「…她那時 候有憂鬱症，我有陪過她，她一直以來都精神不好，她之前 常出車禍。我認識她多年，我在人壽保險公司上班，經常處 理她的車禍事件…」（九十七年六月五日本院審判筆錄第四 頁）等詞，由前揭病歷資料及驗傷診斷證明書之記載，被告 於九十四年六月十七日，因受丈夫家暴前往宜蘭醫院驗傷， 九十五年五月一日因服用安眠藥前往宜蘭醫院急救，並於九 十六年二月七日、同年三月一日及九十七年二月二十六日， 先後三次前往陽明醫院精神科看診，惟醫師均僅開立藥方供 被告服用治療，於治療計劃欄則為空白；而且，被告於九十 六年一月八日至國華人壽保險股份有限公司宜揚營業處應徵 面試，九十六年一月十五日至同年月十九日參加該公司舉辦 之第一期ＦＡ人力發展班，修畢全部課程，成績合格，並於 九十六年二月一日正式到職，從事招攬人壽保險客戶，於同 年五月一日改為兼職，同年七月一日除名，公司則於九十六 年三月六日公司開始轉帳支付薪資等情，已據證人陳碧蓮於 九十六年十二月十九日原審審理時證述在卷（原審卷第三十 二頁至第三十四頁），並有結業證書、彰化商銀羅東分行存 摺影本（偵查卷第十八頁至第二十頁）、國華人壽保險股份 有限公司九十六年十一月二十七日（九六）華壽業管字第一 七八五號函（原審卷二十頁）可憑，由被告上述前往應徵面 試經錄取、參加訓練課程全程修畢，且成績合格，及正式到 職後，招攬客戶等情形，縱使被告曾於前揭時間前往醫院精 神科看診，其精神意識及生活自理能力，尚與一般人無異； 而前揭被告向彰化商銀宜蘭分行開立之活儲帳戶，依被告歷 次所述，係國華人壽宜揚營業處經理駱癸安要求，其前往申 辦開立供國華人壽轉帳撥付薪資用，參以被告表示該段時間 其經濟狀況不好，精神狀況亦不佳，時常遺忘事物，遂將密 碼書寫在存摺背面，並把提款卡、印章與存摺放在一起等情 節，衡諸常情，被告申辦取得存摺、提款卡及印章後，自應 會妥為放置，以避免隨意擱置，致一時找不到，無法於公司 將薪資轉帳至帳戶後提領使用，甚或失竊，帳戶遭人盜用， 然依被告所述：「…我也不知道怎麼遺失的…」（九十六年 八月十五日偵查筆錄，偵查卷第十七頁）、「…我要去國華 人壽上班之前，說要有彰化銀行的存摺，所以我才辦理，存 摺、印章、提款卡我都放在摩托車的置物箱裡面，摩托車我 停放在國華人壽走廊，之後我去台北受訓，從台北受訓回來 ，九十六年二月一日，我到國華人壽任職，公司小姐說要存 摺，我找存摺都找不到…我不確定是放在摩托車還是家裡， 但是東西就是不見。我也不知道東西是怎麼丟掉…」（九十
六年十一月十三日原審準備程序，原審卷第十一頁）、「… 好像是（九十六年）一月底之前，是我們小姐要我隔天把帳 戶給她，但我找不到帳戶，她又急著要，所以我問可否拿彰 化銀行其他分行的帳戶，小姐要我先拿帳戶給她，她看看可 不可以，所以我就把彰化銀行羅東分行的帳戶交出去，但之 後我也沒有去找宜蘭分行的帳戶…（你在開完宜蘭分行的帳 戶之後，你把存摺放在何處？）我不記得，好像放在摩托車 的置物箱…存摺、印章、提款卡我是放在置物箱的最底下， 上面還有其他東西蓋住，我不一定會注意…」（九十六年十 二月十九日原審審判筆錄，原審卷第三十七頁、第三十八頁 、第四十一頁）等，被告竟將供薪資轉帳而開戶取得之存摺 、提款卡、印鑑隨意放置，更於九十六年一月底發現不見， 未繼續找尋、掛失，為任何進一步處置，此種態度，有違常 理，所稱前揭存摺、提款卡、印鑑章失竊之詞，實令人存疑 。
㈣按金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何 特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由 申請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用 ，此乃眾所週知之事實，如他人無正當理由不以自己名義申 請開戶，反向不特定人蒐集、收購或租用他人之金融機構帳 戶使用，衡情應可預見該蒐集、收購或租用帳戶之人目的顯 可能在供不法詐騙集團成員用以詐使他人將款項匯入後再加 以提領，以逃避警方之追捕，此為詐欺集團慣用之手法並常 見諸於報端媒體，被告將其所有之銀行帳戶出借他人，依卷 內事證，雖無證據證明被告知悉該詐欺集團成員如何犯罪， 惟其既得預見其將帳戶出售或出借予該來路不明之人，顯有 可能遭詐欺集團用以詐騙他人匯入款項後提領之用，仍執意 為之，嗣其帳戶果遭詐騙集團用以詐欺取財之用，被告自有 幫助詐欺取財之故意甚明。
㈤綜上所述，被告前述辯解係卸責之詞，不足採信。本件事證 明確，被告犯行已堪認定。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院七十五年度台上字第一五○九號、八十八 年度台上字第一二七○號判決亦同此意旨）。是以，如未參 與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力 ，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助之犯意， 提供前述帳戶存摺、提款卡及密碼等予真實姓名年籍不詳之 成年人，該不詳姓名之成年人，並利用被告之幫助行為，意 圖為自己不法之所有，施用詐術使證人乙○○陷於錯誤，因
而匯款至被告所提供之上揭銀行帳戶內，是被告所為係參與 詐欺罪構成要件以外之行為，且在無證據證明被告係以正犯 而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助 犯而非正犯行為。核被告所為，係幫助犯刑法第三百三十九 條第一項詐欺取財罪之既遂犯。被告幫助他人犯上開詐欺之 罪，爰依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。五、原審以被告罪證明確，適用刑法第三百三十九條第一項、第 三十條、刑法施行法第一條之一，及審酌被告申請帳戶後將 之交付他人使用以供詐騙，助長他人犯罪，非但增加被害人 尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，亦使不法恐嚇取財犯 罪集團得以順利取得詐騙之財物，危害被害人財產安全及社 會治安，於犯罪後猶飾詞卸責等一切情狀，量處被告有期徒 刑八月，並以被告犯罪時間係在九十六年四月二十四日以前 ，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、 第七條之規定，就被告前揭所宣告之有期徒刑，減為有期徒 刑四月，及依中華民國九十六年罪犯減刑條例第九條規定， 諭知以一千元折算一日之易科罰金折算標準。經核其認事用 法均無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨仍執陳詞，否認 犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官呂建昌到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日 刑事第十三庭 審判長法 官 曾德水 法 官 梁耀鑌 法 官 林婷立以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王增華
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。