臺灣雲林地方法院刑事判決 96年度交易字第159號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵字第
191 號），本院判決如下：
主 文
甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
犯罪事實
一、甲○○於民國96年4 月27日上午，駕駛懸掛7H-7125 號車牌 之自用小客車（車身號碼為931GTA013415），沿雲林縣林內 鄉○○村○○路，由東往西方向行駛，於同日上午6 時35分 許，途經新興路2-3 號與85號之交岔路口時，原應注意行經 無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，並應 注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴 、日間有自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物，並無不能 注意之情形，竟疏未注意及此，於通過該路口時未予減速， 即貿然前行，適鄭禎榮騎乘車牌號碼GQU-440 號重型機車， 由南向北方向，行經上揭交岔路口，亦疏未注意暫停讓右方 由甲○○所駕駛之上開自用小客車先行，致甲○○所駕駛之 自用小客車左前車身與鄭禎榮所騎乘之重型機車發生碰撞， 鄭禎榮因之人車倒地，並因而受有硬腦膜下出血、蜘蛛網膜 下出血之傷害，經送醫急救無效，延至96年4 月28日上午10 時36分許，仍因顱內出血不治死亡。甲○○肇事後，隨即撥 打電話報警，於偵查機關未發覺其犯罪前，主動向到場員警 自承肇事自首而接受裁判。
二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉偵 查後起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱，核與告訴人即死者鄭禎榮之妻曾美惠於警詢及偵 查中指訴情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡各1 份及現場照片8 張附卷可稽。被害 人鄭禎榮確係因本件車禍受傷死亡，除有長庚紀念醫院診斷 證明書1 紙在卷可參，亦經檢察官督同法醫師相驗明確，製 有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書各1 紙，且有被害人 照片8 張附卷可憑。按車輛行經無號誌之交岔路口時，應減 速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93 條第1 項第2 款、第94條第3 款分別訂有明文。被告於前揭
時、地駕駛車輛應注意能注意而不注意上開規定，以致肇事 ，被告之行為自有過失，而被害人確係因本件車禍受傷死亡 ，是被告之過失行為與被害人死亡間具有相當因果關係。至 被害人對於本件車禍發生雖亦有過失，已如上述，但並不能 因此解免被告過失責任之成立。綜上所述，足認被告自白與 事實相符，應可採信，事證明確，被告犯行應堪認定。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致人於 死罪。被告於車禍發生後，在偵查犯罪職權之公務員查知犯 人前，立即打電話報警，並向到場警員坦承肇事，自首而接 受審判等情，有雲林縣警察局斗六分局林內分駐所處理相驗 案件初步調查報告暨報驗書及雲林縣警察局斗六分局林內分 駐所受理各類案件紀錄表各1 份在卷可佐，併予依法減輕其 刑。爰審酌被告前無前科，素行良好，就本件車禍發生之過 失程度，及其犯罪後坦承犯行，並已與死者家屬達成和解， 賠償死者家屬因此所受之傷痛，有調解書1 份附卷足參，犯 後態度尚屬良好，僅高中畢業、教育程度中等，現以販賣烤 鴨為生，月入3 萬餘元，經濟狀況普通等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另查被告前未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告刑案資料 查註紀錄表1 紙在卷可憑，其犯罪後已深知悔悟，本院認其 經此教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，因認其所宣告之 刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第299 條第1 項前段。
㈡刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、 第74條第1 項。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官梁義順到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日 刑事第二庭 法 官 廖淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 張菀純
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276 條：（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期
徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。