臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 97年度訴字第255號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第
358 號），本院於中華民國97年6 月10日下午4 時許，在本院第
10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 柳章峰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。又施 用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹 年拾月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定施以強制戒治，於 民國91年10月17日執行期滿，至其刑事責任部分，則經法 院判處有期徒刑7 月確定。甲○○於上開強制戒治執行完 畢後5 年內，仍未戒除毒癮，復於93年間，因施用第1 級 、第2 級毒品案件，經本院分別判處有期徒刑1 年2 月、 10月，並定其應執行有期徒刑1 年10月確定，嗣與另犯竊 盜案件所判處之有期徒刑1 年5 月，合併裁定應執行刑為 有期徒刑3 年2 月，再依減刑條例減刑後，定其應執行刑 為有期徒刑1 年7 月，於96年7 月6 日因縮短刑期假釋出 監，於96年7 月16日保護管束期滿執行完畢（構成累犯） 。詎甲○○猶不知警惕，復基於施用第1 級毒品海洛因之 犯意，於96年12月11日上午10時許，在其苗栗縣竹南鎮○ ○里○○鄰○○街54號住處房間內，以注射針筒（未扣案） 注射之方式，非法施用第1 級毒品海洛因1 次。另基於施 用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於同一時、地，以將 甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內，下以火燒烤後， 再以口、鼻吸取煙霧之方式，非法施用第2 級毒品甲基安 非他命1 次。嗣苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所員警， 於96年12月13日下午3 時20分許，在苗栗縣竹南鎮○○街 「水紗蓮商務旅館」721 號房間內，查獲案外人夏百慶非 法持有毒品時，甲○○恰在現場，警方遂將甲○○一併帶 回派出所調查，甲○○在警方尚未得知其有施用海洛因之 犯行前，主動向警方供承其有上開施用海洛因之犯行而自 首，警方徵得甲○○之同意後，對其採尿送驗結果，發現
其尿液除呈有嗎啡陽性反應外，另呈有甲基安非他命陽性 反應。
（二）案經苗栗縣警察局竹南分局報請台灣苗栗地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、附記事項：
被告甲○○自91年10月17日強制戒治執行完畢後5 年內，因 仍有繼續施用毒品之前科紀錄，依最高法院95年度台非字第 59號、第65號判決意旨，此次施用毒品犯行雖已逾5 年，無 再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴，合先敘明。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日 台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 陳采瑜
審判長法 官 柳章峰
以上正本係照原本製作。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日