臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度聲字第1736號
聲 請 人 日商國際三菱重工業股份有限公司（三菱重工業株
式會社）（Mitsubishi Heavy Industries,Ltd）
kyo
法定代理人 甲○○○
聲 請 人 日商清水營造工程股份有限公司 （清水建設株式
會社）Shimi
,To
法定代理人 乙○○○
共 同
代 理 人 賴浩敏律師
黃三榮律師
翁焌旻律師
上列聲請人因與相對人中國石油股份有限公司間請求變更提存物
事件，對於中華民國97年5月7日本院所為裁定，聲請補充裁定，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應 依聲請以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項規定甚明。 上開規定，於裁定準用之，同法第239條亦有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人聲請就本院97年度存字第1814號 所提供之擔保物准許變更，本院僅裁定准許聲請人以同面額 之日商瑞穗實業銀行股份有限公司（下稱日商瑞穗銀行）可 轉讓定期存單代之，漏未就聲請人聲請准許變更為「日商瑞 穗銀行等值之銀行保證書代之」部分予以裁定，爰聲請補充 裁定云云。
三、經查，聲請人聲請本件變換擔保物，雖聲請准予變更為「日 商瑞穗銀行等值銀行保證書或該銀行可轉讓定期存單」，惟 按法院准否變換提存物，本有裁量權，即斟酌變換後之提存 物與原裁定所定之擔保，在經濟上是否具有相當之價值定之 ，本院就聲請人上開聲請，權衡認准聲請人以同面額之日商 瑞穗銀行可轉讓定期存單代之，並無漏未裁定之問題，聲請 人有所誤解。是聲請人聲請補充裁定，核與前開規定不符， 應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日 民事第六庭 法 官 曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日 書記官 謝梅琴
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網