臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度訴字第2號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
丁○○
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字
第17185號、第24199號、96年度偵字第2462號、第3243號、第33
56號、第14973號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，並判決
如下：
主 文
乙○○共同偽造護照，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，扣案如附表編號1、3所示物品沒收之；又共同變造護照，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，扣案如附表編號1、3所示物品沒收之。
甲○○共同變造護照，足以生損害於公眾及他人，共伍罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，各減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1、2所示物品沒收之；又將護照謊報遺失以供他人冒名使用，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1、2所示物品沒收之。丁○○將護照謊報遺失以供他人冒名使用，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丁○○前於民國95年7月3日因詐欺案件，經臺灣板橋地方法 院95年度簡字第2764號判決判處有期徒刑6月確定，甫於95 年8月16日因易科罰金執行完畢，猶不知悔改，其與乙○○ 、甲○○分別於95年3月間，見丙○（綽號：醫生、王董、 王先生）在報紙分類廣告欄刊登收購並代辦各國護照、簽證 、身分證之廣告，並以臺北市○○區○○路442號2樓之1及 不知情之張兩全（由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官另為不 起訴處分）所申辦0000000000號室內電話等，作為對外聯繫 之工作據點及工具，從事販售偽造、變造護照之業務，渠等
遂分別與丙○聯繫後，分別與丙○基於偽造、變造護照之犯 意聯絡，為下列犯行，足以生損害於韓明德等人及我國政府 對於我國護照及國民身分證等核發、管理及入出境管理之正 確性：
㈠乙○○於95年6間某日，委請丙○變造韓明德護照、偽造加 拿大簽證、李金貴護照、國民身分證、臺灣居民往來大陸通 行證等證明文件，復於96年1月間某日，依丙○指示來往泰 國、臺灣之間，代為運送丙○變造完成之中華民國護照（下 簡稱護照）。
㈡甲○○於95年12月30日起至96年1月31日止，多次依丙○之 指示，前往指定地點向不特定人收購護照、照片等資料，並 分別於95年12月30日、96年1月5日、96年1月8日、96年1月 13日、96年1月20日，5度往返大陸地區福建省福州市與臺灣 之間，將上開資料交與大陸地區真實姓名年籍不詳綽號「小 陳」之男子後，旋將小陳變造完成之護照攜回臺灣，交付丙 ○或丙○指定之人轉售與客戶牟利。
二、甲○○、丁○○於95年11月間，分別將其護照以新臺幣（下 同）1萬5,000元、8萬元之代價販賣並交付與丙○（惟丙○ 事後均未依約付款），以供該變造護照集團變造後，轉賣與 他人冒名使用以牟利，且甲○○、丁○○均明知其護照並未 遺失，卻仍依照丙○之指示，向警察機關謊報其護照遺失， 並據以向外交部申請補發新護照。嗣丙○、甲○○、丁○○ 於96年1月31日分別為警持拘票前往其住處拘提到案，並持 搜索票自丙○位於臺北市○○區○○路322號4樓之住處扣得 其所有如附表編號1所示之物品；自甲○○身上扣得其所有 如附表編號2所示之物品；自乙○○位於臺北市中山區○○ ○路○段25號9樓17之住處，扣得其所有如附表編號3所示之 物品，始悉上情。
三、案經內政部警政署刑事警察局及臺北市政府警察局萬華分局 報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上揭事實，業據被告乙○○、甲○○、丁○○於審理中坦承 不諱，核與證人即共同被告丙○於警詢及偵訊之供述（見臺 灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第14973號卷第7至20頁、 96 年度偵字第3243號卷第107至108頁、第123至126頁、第 129 至130頁）情節相符，並有附表編號1至3所示之扣押物 品、丙○之電話號碼0000000000號行動電話監聽紀錄（見臺 灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第14973號卷第166至175 頁）1份在卷可稽，被告3人任意性自白均核與事實相符，本 案事證明確，被告3人犯行洵堪認定，應依法論科。
二、本件被告乙○○於95年6間某日委請丙○偽造、變造護照行 為後，刑法部分條文於94年2月2日經總統公布修正，並自95 年7月1日起施行；又刑法施行法增訂第1條之1亦於同年6月 14日經總統公布，並自同年7月1日起施行。按行為後法律有 變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人 者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有 明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適 用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬 適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，於新法施 行後，應一律適用裁判時之現行刑法第2條之規定，為「從 舊從輕」之比較，合先敘明。次按，本次刑法修正之比較新 舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯 、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加 減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑 之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會 議決議參照）。經查：
㈠修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者 ，皆為正犯」，修正後刑法第28條則規定：「二人以上共同 實行犯罪之行為者，皆為正犯」，其中「實施」一語，涵蓋 陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範圍較廣；而「實 行」則著重於直接從事構成犯罪事實之行為，其範圍較狹， 是修正後刑法共同正犯之範圍已有限縮，共同正犯之範圍既 因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更，而非僅屬純文字修 正，應有新舊法比較適用之問題（參照最高法院96年度臺上 字第3773號判決意旨），本件被告乙○○於95年6間委請丙 ○偽、變造護照之犯行，依新舊法均成立共同正犯，適用新 法並未較有利。
㈡刑法第33條第5款業已修正為：「主刑之種類如下：五、罰 金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，已將法定刑罰金 之最低額提高為新臺幣1000元。與該條文修正前，依乙○○ 於95年6間委請丙○偽、變造護照犯行之行為時，刑法第33 條第5款規定之罰金最低額為銀元1元，而依現行法規所定貨 幣單位折算新臺幣條例第2條，換算為新臺幣僅為新臺幣3元 。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告乙○○ 行為時關於科處罰金刑之法律較為有利。
㈢刑法修正後第51條第5款提高多數有期徒刑合併應執行之刑 不得逾30年，新法施行後，應依刑法第2條第1項規定，適用 罪有利於行為人之法律，裁判確定前犯數罪，其中1罪在新 法施行前者，亦同，是修正前刑法第51條規定：「數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正 後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得 逾30年。」比較結果，修正前刑法較有利於被告乙○○。 ㈣綜上所述，本院綜合比較上開法律變更之情形，被告乙○○ 於95年6間某日行為時之舊法，對被告乙○○較為有利，依 修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之刑法。二、核被告乙○○於95年6月間某日，委請丙○變造韓明德護照 及偽造李金貴護照，係犯護照條例第24條第1項之偽造、變 造護照罪，委請丙○偽造加拿大簽證及臺灣居民往來大陸通 行證等證明文件，係犯刑法第210條之偽造私文書罪，委請 丙○偽造國民身分證係犯刑法第212條偽造特種文書罪，於 96年1月間某日，運送變造完成之護照，係犯護照條例第24 條第1項之變造護照罪，核被告甲○○於95年12月30日起至 96年1月31日止所為，係犯護照條例第24條第1項之變造護照 罪。被告乙○○、甲○○就上開罪名，分別與丙○具犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。又被告甲○○、丁○○於95年 11月間所為，係分別犯護照條例第24條第3項之將護照謊報 遺失以供他人冒名使用罪。被告乙○○95年6月間某日，以 一行為而觸犯上開偽造、變造護照罪、偽造私文書罪、偽造 特種文書罪為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重 之護照條例第24條第1項偽造護照罪一罪處斷；又被告乙○ ○於96年1月間某日犯變造護照罪與上開95年6月間某日犯偽 造護照罪間，被告甲○○5次變造護照及將護照謊報遺失以 供他人冒名使用罪間，均犯意各別、行為互殊，均應分論併 罰之。被告丁○○前於95年7月3日因詐欺案件，經臺灣板橋 地方法院95年度簡字第2764號判決判處有期徒刑6月確定， 甫於95年8月16日因易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可考，其受有期徒刑執行完畢，5年內故 意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項，加重其刑。爰審酌被告丁○○、何昆銘為 貪圖金錢而出賣護照之動機與目的、被告乙○○、甲○○與 丙○共同偽造、變造護照之犯行，均影響我國國際聲譽及護 照核發正確性之犯罪情節，惟犯後均已坦承犯行，尚有悔意 ，態度堪稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就被告甲○○、丁○○部分依修正後刑法第41條第1項前段 規定宣告易科罰金之折算標準。
三、按所處之主刑同時有徒刑、拘役易科罰金、罰金易服勞役之 情形時，關於易科罰金、易服勞役部分應分別為新舊法有利
不利之比較，依刑法第2條第1項從舊從輕原則定其易刑之折 算標準（最高法院96年度台非字第58號判決參照）。又刑法 第41條第1項前段關於易科罰金之規定，新法修正為「犯最 重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下 有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三 千元折算一日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律即 修正前刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執 行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金 」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條關於「依刑法第四 十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日 ；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無 罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高 為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額 為新臺幣900元，最低額為新臺幣300元。比較修正前、後關 於易科罰金折算標準之刑罰法律，適用修正前刑法第41條第 1項前段規定，對被告乙○○較為有利，是被告乙○○偽造 護照部分，應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，宣告 易科罰金之折算標準。次按，定執行刑之立法意旨，一方面 為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益。數罪併罰合併 定執行刑諭知易刑之折算時，亦依應刑法第2條第1項但書意 旨，擇有利於受刑人之折算標準（臺灣高等法院暨所屬法院 因應新修正刑法施行座談會提案第5號參照），是刑法第41 條第1項前段關於易科罰金之規定既已修正，揆諸上開說明 ，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，對被告乙○○較 為有利，是被告乙○○定執行刑部分，應適用修正前刑法第 41條第1項前段規定，宣告易科罰金之折算標準。四、末按，中華民國96年罪犯減刑條例於96年6月15日通過，並 自96 年7月16日開始施行，查被告3人之犯罪行為係在96年4 月24 日以前所為，且經本院宣告有期徒刑1年6月以下之刑 ，而無前述條例第3條規定不予減刑之情形，合於減刑之條 件，均應依該條例第2條第1項第3款、第7條規定，減其刑期 如主文所示，並依該條例第9條、第10條第1項規定，於減刑 後定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
五、附表所示之扣押物品，分別屬共同被告丙○、甲○○、乙○ ○所有供犯罪所用之物，業經其等坦承在卷，均應依刑法第 38條第1項第2款、同條第3項規定，於被告乙○○、甲○○ 項下，分別宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，護照條例第24條第1項、第3項後段，刑法第11條、第2條第1項前段、修正前刑法第28條、刑法第55條、修正前第51條第5款、刑法第51條第5款、刑法第47條第1項、修正前刑法第41條第1項前段、刑法第41條第1項前段、刑法第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，判決如主文。
本案經檢察官熊楠彰到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日 刑事第三庭 法 官 沈君玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許婉如中 華 民 國 97 年 6 月 6 日附表：
┌──┬────────────────────────┐
│編號│ 扣 押 物 品 │
├──┼────────────────────────┤
│ 1 │彩色大頭照片70幀、施幸妤、張麗芬、巴學誠、陳志龍│
│ │、陳惠蘭、王淑楓、陳玉秋之舊式國民身分證7張、呂 │
│ │盛欽新式國民身分證1張、國民身分證影本6張、空白駕│
│ │照53張、空白畢業證書3張、江承龍、林紫茵、丁○○ │
│ │、李維仁、胡鳳麟、林枝成、魏志強、陳偉豐之護照共│
│ │8本、林紫茵、曾德生、陳玉秋、李煥彬、胡鳳麟之臺 │
│ │灣居民往來大陸通行證共5本、李錦長、李秋香之臺灣 │
│ │銀行存摺各1本、李秋香之木製私章1只。 │
├──┼────────────────────────┤
│ 2 │黃珊蒂之護照及國民身分證各1份。 │
├──┼────────────────────────┤
│ 3 │彩色大頭照片76張、新式國民身分證影本12張、韓明德│
│ │之護照1本、林育槿之舊式國民身分證1份、林育槿之臺│
│ │灣居民往來大陸通行證1本、光碟片3片、彩色相片列印│
│ │資料2張、傳真紙1張。 │
└──┴────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
護照條例第24條
偽造、變造護照足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 50 萬元以下罰金。
行使前項文書者，亦同。
將護照交付他人或謊報遺失以供他人冒名使用者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。